) § 428 lg 1 p 3 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt
lg 1 hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse, sest kostja on hageja nõuded täitnud. Kostja ei ole menetluse lõpetamisele vastuväiteid esitanud. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt
, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud 2
lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Hageja 16.12.2015 kohtule esitatud kirjalikus vastuses avaldas, et soovib menetluskulud kostjalt välja nõuda summas 137,50 eurot, kuna kostja jäi tasumata hageja poolt kantud menetluskulud.
Hageja taotletud juriidilise abi kulud jätab kohus kostjalt väljamõistmata lähtuvalt
Menetluses hagejal lepingulist esindajat ei olnud. Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Kohtule esitatud maksekorraldusest nähtub, et hageja maksis 24.11.2015 riigilõivu summas 175 eurot.
lg 2 p 2 alusel rahuldab kohus hageja taotluse ja tagastab hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust 87,50 eurot. Lähtuvalt
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.