3-15-1747/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Agu Timmi ja Einar Vene

1. november 2015, Tartu Haldusasi Ruslan Romanovi kaebus Tallinna Vangla kinnipidamistingimustega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks Tartu Halduskohtu
2. oktoobri
3. a määrus Ruslan Romanovi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Ruslan Romanov Vastustaja Tallinna Vangla Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamine Menetlusosalised 3-15-1747 RESOLUTSIOON Jätta Ruslan Romanovi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
4. oktoobri
5. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Ruslan Romanov viibis Tallinna Vanglas perioodidel
7. jaanuar 2010 kuni
8. jaanuar 2010,
9. november 2010 kuni
10. juuni 2012,
11. august 2012 kuni
12. september 2013 ja
13. juuni 2014 kuni
14. jaanuar
15. R. Romanov esitas
16. veebruaril 2015 Tallinna Vanglale kahju hüvitamise taotluse eelnevalt nimetatud perioodidel Tallinna Vangla kinnipidamistingimustega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks. Tallinna Vangla
17. juuni
18. a otsusega nr 5-37/15/51-4 tagastati R. Romanovi kahju hüvitamise taotlus ajavahemikku
19. jaanuar 2010 kuni
20. jaanuar 2010 ja
21. november 2010 kuni
22. veebruar 2012 jäävate perioodide osas läbivaatamatult, kuna R. Romanov ei järginud riigivastutuse seaduse (RVastS) § 17 lg-st 3 tulenevat kolmeaastast tähtaega kahju hüvitamise taotluse esitamiseks. Ülejäänud perioodide osas jäeti kahju hüvitamise taotlus rahuldamata.
23. R. Romanov esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla kinnipidamistingimustega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks järgnevate perioodide eest:
24. november 2010 kuni
25. juuni 2012,
26. august 2012 kuni
27. september 2013 ning
28. juuni 2014 kuni
29. jaanuar
31. Tartu Halduskohtu
32. oktoobri
33. a määruse resolutsiooni p-ga 1 tagastati R. Romanovi kaebus ajavahemikku
34. november 2010 kuni
35. veebruar 2012 puudutavas osas halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Määruse resolutsiooni p-ga 3 võeti kaebus ülejäänud perioodide osas menetlusse. Määruse põhjenduste kohaselt: 3.
36. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-st 8 tuleneb kinnipeetavale kohustus läbida kahju hüvitamise nõude esitamisel kohustuslik kohtueelne menetlus. Tallinna Vangla tagastas kaebaja kahju hüvitamise taotluse perioodi
37. november 2010 kuni
38. veebruar 2012 osas, kuna taotlus oli esitatud RVastS § 17 lg-s 3 sätestatud tähtaega rikkudes. 3.
39. Kaebaja esitas kahju hüvitamise taotluse Tallinna Vanglale
40. veebruaril
41. Seega kuni
42. veebruari 2012 puudutava perioodi osas oli möödunud RVastS § 17 lg-s 3 sätestatud tähtaeg. Riigikohus on määruses nr 3-3-1-20-15 leidnud, et jätkuva toimingu puhul võib kahjunõude esitamise tähtaja kulgemine alata erineval ajal, sõltuvalt sellest, millal kannatanu sai või pidi teada saama kahjust ja seda tekitanud isikust. Samas selgitas Riigikohus, et kui isikut hoitakse pikaajaliselt kinnipidamiskohas väidetavalt ebainimlikes tingimustes, võib eeldada, et ta adub tingimuste inimväärikust rikkuvat iseloomu mõistliku aja jooksul, sõltumata kahjustava tegevuse jätkumisest. Riigikohtu lahendada olnud asjas asuti seisukohale, et ligi aasta kestnud kinnipidamise jooksul pidi isik aru saama kaebuse aluseks olnud asjaoludest. Antud juhul viibis kaebaja Tallinna Vanglas alates
43. novembrist 2010, seega pidi ta varem kui
44. veebruaril 2012 tunnetama talle kinnipidamistingimustega väidetavalt tekitatud kannatusi, mistõttu pidi ka RVastS § 17 lg-s 3 sätestatud tähtaeg varem kulgema hakkama. Kaebaja ei ole esitanud ka ühtegi mõjuvat põhjust, mis võiksid tingida kahju hüvitamise taotluse tähtaja ennistamise. Halduskohus leidis, et Tallinna Vangla tagastas nimetatud perioodi puudutavas osas kahju hüvitamise taotluse õiguspäraselt. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
45. R. Romanov esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu
46. oktoobri
47. a määruse resolutsiooni p 1 tühistada ning saata asja tagasi halduskohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebuses märgitu kohaselt vabanes kaebaja Tallinna Vanglast alles
48. juunil 2012 ning alates sellest hetkest hakkas kulgema ka kahju hüvitamise taotluse esitamise tähtaeg. Kahju lõplik suurus selgus alles pärast jätkuva toimingu lõppemist, s.t pärast vanglast vabanemist. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
49. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
50. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruses esitatud põhjendustega kaebuse tagastamise kohta, mistõttu ei pea ta vajalikuks neid põhjendusi täiendavalt korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Määruskaebuses esitatud põhjendused ei anna alust halduskohtu määruse muutmiseks. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus, et kahju hüvitamise nõude esitamiseks ei ole isikul vaja olla tõsikindlalt veendunud kahjunõude täpses suuruses. Kahju hüvitamise taotluse esitamise tähtaja kulgema hakkamine on eelkõige seotud sellega, mil isik sai teada või pidi teada saama kahjust ja seda tekitanud isikust. Seega ei pea isik ära ootama hetke, mil lõppeb teda kahjustav tegevus, vaid ta peab hindama ka seda, millisel ajahetkel on tal piisavalt informatsiooni kahjunõuet õigustavatest asjaoludest (vt ka Riigikohtu halduskolleegiumi
51. juuni
52. a määrus nr 3-3-1-20-15, p 13). Järelikult ei ole 2 õige siduda kahju hüvitamise taotluse esitamise tähtaja kulgema hakkamist ajahetkega, mil isiku suhtes kinnipidamistingimuste mõju lakkas, kui ta juba varasema pikemaajalise vanglas viibimise jooksul sai aru, et tema õigusi võidakse kinnipidamistingimustega rikkuda.
53. Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb R. Romanovi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
54. oktoobri
55. a määrus muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel /allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene