KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht 4. november 2015, Jõhvi Kohtuasja number 3-13-2122 Kohtuasi R.K. kaebus 30.07.2013 otsuse nr 6-20.3/42139-4, 01

§ 49

lg 1 kohaselt võib kaebuse nõuet või alust muuta, kui see on kohtu hinnangul otstarbekas kaebuse eesmärgi saavutamiseks ning kaebuse esitamine muudetud kujul oleks lubatav. Käesoleval juhul ei aita kaebaja taotlus kuidagi kaasa tema poolt soovitud esemete kambrisse saamisel vaid tähendab täiesti uue sisuga kaebuse esitamist. Lisaks poleks nõue ka lubatav, sest kahjunõude menetlusse võtmise eelduseks on vangistusseaduse § 1’ lg 8 kohase kohustusliku kohtueelse menetluse läbimine. Kaebaja pole väitnud ega tõendanud, et on esitanud vanglale tõhusa menetluse põhimõtte ja mõistliku menetlusaja rikkumise läbi tekitatu kahju hüvitamise nõude ja see on tagastatud, läbi vaatamata või rahuldamata jäetud. 5.

§ 151

lg 2 p 2 kohaselt peab halduskohus jätma kaebuse läbi vaatamata, kui pärast selle menetlusse võtmist ilmnevad sama seadustiku § 121 lg-s 2 sätestatud asjaolud. Nimetatud lõige näeb muuhulgas ette, et kaebuse võib tagastada selle esitajale, kui sellega pole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kaebaja on vaidlustanud CD-raadiomaki, kõrvaklappide ja isikliku taskuarvuti kambrisse lubamiseks esitatud taotluste rahuldamata jätmise kohta tehtud otsused. Ta soovib, et halduskohus tühistaks need ja teeks ettekirjutuse taotluste uueks lahendamiseks Vastustaja tugines taotluste rahuldamata jätmisel Viru Vangla direktori 23.01.2013 käskkirjaga nr 1-1/19 kinnitatud ja 21.05.2013 käskkirjaga nr 1-1/92 muudetud Viru Vangla kodukorra punktides 7.1.19, 7.1.30, 7.1.32 ja 7.1.44 sätestatule. Nende kohaselt on selle vangla kinnipeetavale keelatud kontoritehnika, v.a vangla poolt õppes osalevale kinnipeetavale väljastatud kalkulaator, signaali või levi edastaja või vastuvõtja või nende tarviku, andmekandja ja selle lugeja ning kõrvaklapid. Kaebaja on kõik eelnimetatud sätted küll vaidlustanud, kuid Tartu Halduskohtus 29.04.2014 haldusasjas nr 3-131842 tehtud kohtuotsusega jäeti kaebus rahuldamata ja otsus on jõustunud. Seega on kodukorra vastavad sätted kehtivad ning vangla ei saa enam kuidagi rahuldada kaebaja taotlusi tema poolt soovitud esemete kambrisse lubamiseks. Kuna kaebajal pole peale haldusasjas nr 3-13-1842 tehtud kohtuotsuse jõustumist enam kuidagi võimalik saavutada oma taotluste rahuldamist ega tema poolt soovitud esemete kambrisse lubamises seisnevat kaebuse eesmärki, peab halduskohus kaebuse läbi vaatamata jätma.

1. Alust kaebuse läbi vaatamiseks ei anna ka asjaolu, et lisaks eelnevalt juba käsitletule on kaebaja vaidlustanud ka Viru Vangla kodukorra punkti 16.10 osas, mis ei võimalda isiklikku raadiot, CDraadiomaki, CD mängijat ja CD plaate soetada vangla kaupluse vahendusel ja soovib ettekirjutust, mis lubaks tal saada nende esemete omanikuks just sellisel viisil. Nimetatud sätte kohaselt võivad kinnipeetavad osta üldreeglina ainult kaupluse sortimendis olevaid esemeid. Erandjuhul võivad nad soetada ka esemeid, mida kaupluse sortimendis ei ole ning selleks tuleb esitada omakäeline kirjalik taotlus. Sätestatust ei tulene keeldu ühegi konkreetset eseme ostmiseks. Need on kehtestatud teiste eespool juba käsitletud kodukorra sätetega, millised on kehtivad ja järgimiseks kohustuslikud nii kaebajale kui vanglateenistuse ametnikele. Seetõttu ei saa kaebaja ka kodukorra punkt 16.10 osalise tühistamise abil kuidagi saavutada oma kaebuse eesmärki.
2. Eeltoodud põhjendustel peab Tartu Halduskohus jätma taotluse kaebuse muutmiseks rahuldamata ning kaebuse halduskohtumenetluse sadustiku § 151 lg 2 p 1 alusel täies ulatuses läbi vaatamata.

§ 108

lg 4 kohaselt kannab kaebuse läbi vaatamata jätmise korral menetluskulud kaebaja. Kuna käesolevas asjas pole vastustaja oma kulude kohta mingeid taotlusi ja kuludokumente esitanud, ei pea kaebaja neid ka kandma. /digitaalselt allkirjastatud/ Raili Randlane Jõustus Tartu Ringkonnakohtu 10.02.2016 lahendiga 02.03.2016