Obsah (4)

§ 175§ 238§ 432§ 426

1 Kriminaalasi nr 1-11-2809 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29. veebruar 2016, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-2809 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretä

§ 175

lg 1 p 4 alusel välja mõista Igor Isaevilt menetluskuluna kaitsjatasu 162 (ükssada kuuskümmend kaks) eurot riigituludesse v.-adv. abi Ott Lepmetsa poolt osutatud õigusabi eest. Igor Isaevil tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arvelduskontole SEB Pangas nr EE891010220034796011, Swedbankis nr EE932200221023778606, Nordea Pangas nr EE701700017001577198 või Danske Bankis nr EE403300333416110002. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „Igor Isaev, 1-11-2809, kaitsjatasu“. Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 28.12.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Igor Isaevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. 3 Igor Isaev kannab käesoleval ajal karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.09.2011 kohtuotsuse kohaselt, millega ta tunnistati süüdi KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi ning talle mõisteti karistuseks 4 aastat 6 kuud vangistust.

§ 238lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja Igor Isaevit karistati vangistusega 3 aastat. Kar

S § 74 lg 5, § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.11.2008.a kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse osa võrra (2 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust) ning Igor Isaevile mõisteti liitkaristuseks 5 aastat 11 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 68 alusel arvati Igor Isaevi eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka, lugedes karistuse kandmise alguseks 06.10.2010.a. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 6 korral, vanglas kannab ta karistust teist korda. Kuritegude laad on jäänud samaks, ajendiks on materiaalse kasu saamise eesmärk. Käesolevat karistust kannab isik narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Kuritegude soodusteguriks on narkootikumide tarvitamine. Kinnipeetav on individuaalses täitmiskavas ettenähtud tegevused läbinud. Vangistuse jooksul on kinnipeetav omandanud riigikeele A2-taseme. Ta on olnud hõivatud vangla majandustöödel, abitöölisena puidutsehhis ning käesoleval ajal töötab väljaspool vanglat xxxx xxxx. Lühiajalisel väljasõidul on kinnipeetav viibinud 9 korral, väljasõidud on hinnatud eesmärgipäraseks. Perioodil 08.03.2012-12.07.2013 paiknes kinnipeetav sõltuvusrehabilitatsiooni osakonnas, kus ta läbis Eluviisitreeningu, selle järeltegevuse ning osales sõltlastele suunatud programmides (Convictus, AN tugigrupp). Kinnipeetav on motiveeritud narkootikume mitte tarvitama, samas tuleb arvestada asjaoluga, et ta viibib kinnipidamiskohas, kus tal ei olegi võimalust neid tarvitada. Ajavahemikul 02.07.201404.11.2014 läbis isik Sotsiaalsete oskuste treeningu. Alates 10.12.2013 paikneb kinnipeetav Viru Vangla avavanglaosakonnas. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 5 aastat 4 kuud ning kanda jääb tal veel enam kui 7 kuud vangistust. Kehtivad distsiplinaarkaristused kinnipeetaval puuduvad. Vabanemisel asub isik elama aadressile xxxx. Tegemist on 2-toalise mugavustega korteriga, mis kuulub kinnipeetava emale L T, kes on nõus, et kinnipeetav asub peale vabanemist tema juurde elama. Korteris elab L. T üksi. Kinnipeetav on lõpetanud Narva

1. Kutsekooli elektrigaasikeevitaja erialal aastal
2. Vanglas on ta läbinud riigikeele A1- ja A2-taseme õppe. Enesetäiendamisse suhtub isik positiivselt, vangistuses on aga prioriteediks tööhõive erinevalt erialasest täiendamisest. Kinnipeetav on huvitatud täiendavalt riigikeeleõppest. Enne vangistust isikul kindel ja korrapärane sissetulek puudus, ta oli arvel Töötukassas. Narkootikumidest sõltuvuse tõttu oli ta rahalistes raskustes. K-Raha andmetel on isikul seisuga 16.11.2015 tasumata rahalisi nõudeid 3301,18 eurot, vabanemisfondis on 1170 eurot. Vabanemisel on isikule garanteeritud töökoht xxxx, kus ta töötab ka käesoleval ajal. Samuti on kinnipeetava ema nõus poega materiaalselt toetama. Kinnipeetava sotsiaalvõrgustiku moodustavad ema ja õde, kes elab xxxx. Püsisuhet ega lapsi isikul ei ole. Ema sõnul on suhted pojaga rahuldavad ning ema on nõus osutama pojale moraalset toetust. Ema ja õega suhtleb kinnipeetav telefonitsi ja lühiajaliste väljasõitude teel. Kinnipeetava suhtlusringkonnas on kriminaalkorras karistatud isikuid, mis on mõjutanud ka tema käitumist, lisaks sõltuvusainete tarvitamisele. Hoolimatule ja riskeerivale eluviisile viitavad süstemaatilised õigusrikkumised. Vabanedes hindab isik rahulikku ja stabiilset elukorraldust. Andmed alkoholi kuritarvitamise kohta puuduvad. Narkootikumide tarvitamist alustas isik moonivedeliku süstimisega, seejärel süstis heroiini.
3. aastal otsustas ta heroiinist loobuda, 4 kuid mõne aja pärast hakkas ta tarvitama amfetamiini, mida süstis iga päev. Vabaduses oli tal raske elu ette kujutada ilma narkootikumideta. Ühe korra on ta varasemalt vabaduses osalenud rehabilitatsioonil –
4. aastal Narvas. Meditsiiniosakonna andmetel on Igor Isaevil amfetamiini sõltuvus. Vangistuses on ta osalenud mitmetes sõltuvuskäitumist muutvates tegevustes, talle on pakutud ka sõltuvusravi kohaldamise võimalust peale vabanemist, kuid isik keeldus sellest, väites, et tal ei ole enam probleeme narkootikumidega ning ta saab ise hakkama. Vabaduses sai isik invaliidsuspensioni, töövõimetust ei ole tuvastatud. Oma eesmärkide saavutamiseks ei ole kinnipeetav vägivalda kasutanud ega teisi ähvardanud, enesekontrolli ta ei kaota. Isik tunnistab oma probleeme ja on nõus, et nende lahendamiseks peaks midagi tegema. Katseajal on isik pannud toime uue kuriteo. Kinnipeetava sõnul soovib ta oma elustiili muuta. Isiku ohtlikkus seisneb narkootikumide vahendamises ja tarvitamises, oht on suurem, kui isik on tööta ja jätkab sõltuvusainete tarvitamist. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 25%, uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus sama aja jooksul puudub. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab vangla kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist. Juhul, kui kohus peab otstarbekaks kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastada, teeb vangla ettepaneku määrata Igor Isaevile katseaeg ja käitumiskontroll kuni karistusaja lõpuni, s.o 03.10.
5. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata isikule KarS § 75 lg 2 p 2,21,4,7,8 sätestatud kohustused. Kriminaalhooldusametnik oma arvamuses märgib, et kinnipeetava lähivõrgustiku moodustavad ema L T ja õde S V. Kinnipeetava õde elab xxxx. Kinnipeetava isa on surnud. Igor Isaev on vallaline, lapsi tal ei ole. L T hinnangul on pereliikmete omavahelised suhted head. L T selgitas, et oli üritanud toetada Igor Isaevit sõltuvusainete tarvitamisest loobumisel, ent tema püüdlused olid edutud. Kinnipeetava ema usub, et vangistuses viibitud aeg on mõjutanud Igor Isaevit positiivselt. Kuritegeliku käitumise põhjal saab väita, et kinnipeetava suhtlusringis on kuritegeliku mõtteviisiga isikuid. Igor Isaev soovib ennetähtaegse vabanemise korral asuda elama aadressile xxxx, kus ta elas ka enne vangistust. Korteri omanikuks on kinnipeetava õde S V. L T sissetulekuks on vanaduspension. xxxx juhatuse liige A J kinnitas telefonivestluses, et ettevõte on valmis jätkama Igor Isaeviga töösuhteid tema ennetähtaegse vabanemise korral. Firma tegeleb haljastustöödega. Äriregistri andmetel ettevõte xxxx tegutseb alates
6. aastast, seisuga 04.11.2015 maksuvõlg puudub. Kriminaalhooldusele on isikut määratud 2 korral, katseajal pani ta toime uued kuriteod. Juhul, kui kohus otsustab vabastada Igor Isaevi ennetähtaegselt, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku määrata katseaeg ja kriminaalhooldus ärakandmata karistusaja ulatuses, s.o kuni 03.10.
7. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata isikule KarS § 75 lg 2 p 2,21,4,7,8 sätestatud kohustused. Igor Isaev ise soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Ta ei soovi peale vabanemist minna sõltuvusravile, sest on olnud vanglas üle 5 aasta, läbinud mitmeid programme ja spetsialistid on aidanud teda selles küsimuses. Narkootikumide tarvitamine oli ammu. Praegu on tal head suhted perekonnaga, on töökoht ja meeldiv töö. Tal on ka suhted tütarlapsega. Tal oli palju aega mõelda ja analüüsida oma elu. Ta tahab oma elu paremaks muuta. Selles ettevõttes, kus ta praegu töötab, on ta töötanud 2 aastat. Ta saab väita, et tal on välja kujunenud tööharjumus, ta tahab kogu aeg tööle minna. Töötamine aitab elada ja lahendada probleeme. Ta on suuteline täitma käitumiskontrolli nõudeid ning ta ei taha enam tarvitada narkootikume. Abiprokurör Ain Tali on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes

§ 432

lg 33 teatanud, et ei soovi võtta osa Igor Isaevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur kinnitab, et ei ole vastu vangla poolt kohtule edastatud ettepanekule kinnipeetav I. Isaevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Uue kuriteo toimepanemise riske oleks võimalik vähendada eelnimetatud süüdimõistetu 5 kriminaalhooldusele allutamisega ja käitumiskontrolli kohaldamisega, mis piirab oluliselt isiku liikumisvabadust ning elukvaliteeti, samuti lisakohustuste panemisega. Ennetähtaegne vabastamine tähendab sisuliselt vangistuse eesmärkide täitmist teiste, kuid palju odavamate vahenditega. Käitumiskontrolli aja jooksul on võimalik I. Isaevil jätkuvalt maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal, on tema üle võimalik teostada kontrolli karistusaja lõpuni. Antud juhul oleks ennetähtaegse vangistusest vabastamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest vanglas kuni 03.10.

1. Kinnipeetava käitumine vangistuses (majandustöödel puidutsehhis abitöölisena ning väljapool vanglat xxxx töötamine, programmide Convictus ja AN tugigrupp ning sotsiaalsete oskuste treeningu läbimine; riigikeele õppimine; kehtivate distsiplinaarkaristuste puudumine jm) viitab sellele, et ta on teinud pingutusi õiguskuuleka elu suunas. Prokurör nõustub Viru Vangla poolt 12.11.2015 koostatud kinnipeetava iseloomustuses toodud arvamusega katseajaks kohustuste valiku, katseaja ning käitumiskontrolli kestuse kohta. Lähtudes eeltoodust toetab prokuratuur Igor Isaevi vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist süüdimõistetu taasühiskonnastamise huvides. Kaitsja toetas taotlust Igor Isaevi vabastamiseks enne tähtaega. Ta leidis, et antud juhul on Igor Isaevi iseloomustus vangla ja kriminaalhooldaja poolt positiivne. Tema ennetähtaegset vabastamist toetab ka prokuratuur. Kaitsja leidis, et on põhjendatud Igor Isaevi enne tähtaega vabastamine ja allutamine käitumiskontrollile kuni 03.10.
2. KarS § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, tema kaitsja, tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Igor Isaevi võib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada ning seda vaatamata sellele, et käesolevat karistust kannab ta esimese raskusastme rahvatervisevastaste narkokuritegude eest. Kinnipeetava käitumine vangistuses on olnud positiivne, sest ta on omandanud riigikeele A2-taseme, osalenud sotsiaalprogrammides, töötanud vanglas majandustöödel ja puidutsehhis abitöölisena ning käesoleval ajal töötab ta väljaspool vanglat xxxx. Väärib märkimist, et kinnipeetav on individuaalses täitmiskavas ettenähtud tegevused läbinud. Alates 10.12.2013 paikneb isik Viru Vangla avavanglaosakonnas. Kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Kohtu hinnangul saab eeltoodu põhjal järeldada seda, et reaalselt vangistuses viibitud aeg on suure tõenäosusega täitnud oma eesmärgi ning isik on astunud konkreetseid samme õiguskuuleka elu suunas, olles juba muutunud ning edaspidigi motiveeritud muutuma. Vabaduses on isikul olemas kindel elukoht oma ema juures, kes on valmis teda materiaalselt ja moraalselt toetama. Vabanedes on isikule garanteeritud töökoht xxxx, kus ta töötab ka käesoleval ajal. Kindla töökoha olemasolu aitab kaasa isiku majanduslikule toimetulekule vabaduses, samuti aitab see vähendada uute kuritegude toimepanemise riski. Kohtu hinnangul tuleks Igor Isaevile anda võimalus näidata seda, et tema käitumine ja hoiakud on sel korral vangistuses viibitud aja jooksul pöördumatult muutunud ning ta on asunud seaduskuulekale teele. Uue võimaliku kuriteo toimepanemise riski saaks kohtu hinnangul veelgi maandada katseaja ja käitumiskontrolli kohaldamisega kuni karistusaja lõpuni, s.o 03.10.2016, ning katseajaks Igor Isaevile KarS § 75 lg 2 p 2,21,4,7,8 sätestatud kohustuste panemisega. Täiendavalt märgib kohus, et vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise korral isik ei vabane karistusest, vaid kannab selle ära kergematel tingimustel. Kohus leiab, et antud juhul on vangistusest ennetähtaegse vabastamise ja kriminaalhooldaja käitumiskontrollile allutamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas kuni 03.10.
3. 6 Kohtuistungil osales kinnipeetava taotlusel kaitsja v.-adv. abi Ott Lepmets, kellel kulus õigusabi osutamiseks 162 eurot. Kohus leiab, et nimetatud summa õigusabi osutamise eest kuulub väljamõistmisele kinnipeetavalt. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76;

§ 426, 432, 384, 387.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik