lg 3 p 2 määrata Aleksandr Dmitruki elektroonilise valve tähtajaks 12 (kaksteist) kuud. Vastavalt
lg 5, 78 p 2 määrata Aleksandr Dmitrukile katseaeg alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni 03.05.2018 ning allutada ta kriminaalhooldaja käitumiskontrollile 24 kuuks. Kohustada Aleksandr Dmitrukki käitumiskontrolli ajal järgima
lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2 - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohustada Aleksandr Dmitrukki käitumiskontrolli ajal järgima
lg 2 p 2,21,4,7,8,9 sätestatud järgmisi kohustusi: - mitte tarvitama alkoholi; - mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; - asuma tööle või võtma ennast töötuna arvele Eesti Töötukassas 2 (kahe) nädala jooksul alates vangistusest vabanemisest; - mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba taotlemata, v.a lähisugulased; - osalema sotsiaalprogrammis; - alluma elektroonilisele valvele, olles selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Määrata Aleksandr Dmitruk kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Vastavalt
lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Vabastada Aleksandr Dmitruk karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Küünemäe & Partnerid (asukoht Suur-Karja 11, 10140 Tallinn) kasuks 84 (kaheksakümmend neli eurot, s.h on käibemaks 20%, s.o 14 eurot) eurot v.-adv. Argo Küünemäe poolt määratud korras süüdimõistetu Aleksandr Dmitruki kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista Aleksandr Dmitrukilt menetluskuluna kaitsjatasu 84 (kaheksakümmend neli) eurot riigituludesse v.-adv. Argo Küünemäe poolt osutatud õigusabi eest. Aleksandr Dmitrukil tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arvelduskontole SEB Pangas nr EE891010220034796011, Swedbankis nr EE932200221023778606, Nordea Pangas nr EE701700017001577198 või Danske Bankis nr EE403300333416110002. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „Aleksandr Dmitruk, 1-13-6777, kaitsjatasu“. Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 3 Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 30.12.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Aleksandr Dmitruki elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Aleksandr Dmitruk kannab käesoleval ajal Harju Maakohtu kohtuotsusega nr 1-13-6777 03.10.2013 mõistetud karistust, mille kohaselt tunnistati ta süüdi
Aleksandr Dmitruk tunnistati süüdi
lg 2 p 4,7 järgi ja teda karistati vangistusega 3 aastat.
lg 1 alusel, suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõisteti liitkaristuseks 4 aastat 10 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust 19.02.2013 Harju Maakohtu poolt mõistetud ja karistuse ärakandmata osa 2 kuu 18 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõisteti 5 aastat 18 päeva vangistust.
lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg 09.03-10.03.2013.a, s.o 2 päeva vangistust karistusaja hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 5 aastat 16 päeva vangistust. Samuti,
lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg alates Aleksandr Dmitruki kinnipidamisest 17.04.2013 karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks loeti 17.04.2013.a. Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetavat kriminaalkorras karistatud 12 korral. Varasemalt on teda korduvalt karistatud mittevägivaldsete, varavastaste kuritegude toimepanemise ja narkootikumide vahendamise eest. Käesolevat karistust kannab ta röövimise ja väljapressimise eest. Kuritegude vägivaldsuse aste on muutunud raskemaks, sest varasemalt teadaolevalt vägivaldseid kuritegusid ei ole ta toime pannud. Kuritegude soodusteguriks on materiaalse kasu saamise eesmärk ja grupi mõju. Individuaalse täitmiskava kohaselt on kinnipeetav vangistuse jooksul 2013-
Kriminaalhooldusametnik oma arvamuses märgib, et rahvastikuregistri andmetel sündis Aleksandr Dmitruk mõlema vanemaga peres esiklapsena. Päritoluperekonnast on alles ema ja 10 aastat noorem õde, isiku abielu on lahutatud xxxx. Perekond on olnud seadusekuulekas ega kiida heaks Aleksandr Dmitruki kriminaalset eluviisi. Ema loodab jätkuvalt, et poja puhul toimuvad positiivsed muutused. Ema on valmis osutama pojale moraalset tuge. Lähedaste toetus on tal alati olnud, ometi Aleksandr Dmitrukile ei ole see positiivset mõju avaldanud ei alaealisena ega ka täiskasvanu eas. Aleksandr Dmitruki vabanemisjärgne töökoht on xxxx, kus ta hakkab tööle xxxx. Xxxx on 11.09.2015 väljastanud garantiikirja selle kohta, et firma direktorina V P garanteerib Aleksandr Dmitrukile töökoha abitöölisena brutokuupalgaga 450 eurot. Telefonivestluses V P väitis, et ta tõepoolest garanteerib töö Aleksandr Dmitrukile xxxx, mis tegutseb alltöövõtjana, tööks on võsaraie elektriliinide all jmt kohtades erinevates piirkondades. V P sõnul on ta Aleksandr Dmitrukiga vestelnud telefoni teel, mille käigus talle avaldas muljet viimase positiivne suhtumine töösse ja valmisolek töötada. Äriregistri andmetel xxxx seisuga 02.12.2015 maksuvõlg puudub, juhatuse liikmeks on V P ainuisikuliselt. Kriminaalhooldusametnik on seisukohal, et olukorras, kus tööaja algus ja lõpp ei ole kindlalt määratletud, võivad Aleksandr Dmitrukil tekkida tõsised probleemid elektroonilise järelevalve nõuete täitmisega. Telefonivestluses väitis ema, et ta garanteerib pojale ülalpidamise kuni 6 kuud ning pensioni näol on tal olemas selleks rahalised vahendid. Sotsiaalkindlustusameti otsuse andmetel on Aleksandr Dmitrukile määratud xxxx töövõimetus, mille kestus on 17.04.2015-30.04.2016. Otsuse andmetele tuginedes tekitab 5 kahtlust, kas Aleksandr Dmitruk, eelkõige sellest tulenevalt, et ta pikka maad käia ei saa, on võimeline töötama võsaraiel. Juhul, kui kohus peab otstarbekaks Aleksandr Dmitruki vabastamist tingimisi enne tähtaega, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata talle katseaeg kuni vangistusaja lõpuni, s.o kuni 03.05.2018 ning käitumiskontroll pikkusega 14 kuud, määrates talle selleks ajaks
Aleksandr Dmitruk ise soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda elektroonilise valve kohaldamisega. Tal on astma, kuid ta suudab küll pikka maad käia. Tal ei ole probleeme liigestega, töö tegemist astma ei sega. Narkootikume ei tarvita ta üldse ning alkoholi ka mitte. Vabastamise tingimused on talle vastuvõetavad ja ta suudab neid täita. Abiprokurör Enn Pustak on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes KrMS § 432 lg 33 teatanud, et ei soovi võtta osa Aleksandr Dmitruki tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur ei seisa vastu vangla poolt kohtule edastatud ettepanekule kinnipeetav A. Dmitruki vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. Uue kuriteo toimepanemise riske oleks võimalik vähendada eelnimetatud süüdimõistetu kriminaalhooldusele allutamisega ja elektroonilise valve kohaldamisega, mis piirab oluliselt isiku liikumisvabadust ning elukvaliteeti, samuti lisakohustuste panemisega. Ennetähtaegne vabastamine tähendab sisuliselt vangistuse eesmärkide täitmist teiste, kuid palju odavamate vahenditega. Käitumiskontrolli aja jooksul saab A. Dmitrukil jätkuvalt maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal, on tema üle võimalik teostada kontrolli 24 kuu kestel. Antud juhul oleks ennetähtaegse vangistusest vabastamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest vanglas kuni 03.05.2018. Kinnipeetava käitumine vangistuses (majandustöödel ja metallitsehhis keevitajana töötamine, sotsiaalprogrammi Agressiivsuse asendamise treening ning suitsetamisest loobumise nõustamise läbimine; kehtivate distsiplinaarkaristuste puudumine jm) viitab sellele, et ta on teinud pingutusi õiguskuuleka elu suunas. Neil asjaoludel leiab prokuratuur, et nimetatud süüdimõistetu omab motivatsiooni enda varasemat käitumist muuta ja edaspidi elada seaduskuulekalt. Prokuratuur möönab, et A. Dmitruk pani toime raske kuriteo, kuid arvab, et antud juhul üksnes kuritegude tehiolud ei välista tema ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Prokurör nõustub Viru Vangla poolt 28.12.2015 koostatud kinnipeetava iseloomustuses toodud arvamusega katseajaks kohustuste valiku ning katseaja kestuse kohta. Ühtlasi teeb prokurör ettepaneku allutada A. Dmitruk käitumiskontrollile kahekümne neljaks kuuks. Lähtudes eeltoodust toetab prokuratuur Aleksandr Dmitruki vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist süüdimõistetu taasühiskonnastamise huvides. Kaitsja soovis kohtu tähelepanu juhtida järgmistele asjaoludele. Alates 17.04.2013 on isik vanglas ennast ülal pidanud positiivselt ja teinud kõik, et oleks mingid eeldused vangistusest enne tähtaega vabanemiseks. Vangla iseloomustusest nähtub, et isik on läbinud mitmeid programme, omandanud keevitaja kutse. Selle 3 aasta jooksul ei ole tal distsiplinaarkaristusi. Isik on vanglas ka tööd teinud, teeninud raha, tasunud suures ulatuses oma nõudeid ja jäänud on vaid 83 eurot tasuda. Kõik eelpool nimetatud asjaolud on aluseks kolmele arvamusele: Viru Vangla arvamusele, prokuröride Natalia Miilvee ja Enn Pustaku arvamustele. Isik on näidanud end positiivselt ja loonud eeldused selleks, et ta elektroonilise valve kohaldamisega vabastada. Isikul on olemas elukoht, ema on valmis poega igakülgselt toetama ja isikul on olemas töökoht. Kaitsja nõustus prokuröri arvamusega, et on positiivseid arenguid, mis on vanglas toimunud 3 aasta jooksul ja mis annavad alust arvata, et ennetähtaegne vabastamine elektroonilise valve kohaldamisega annab palju parema tulemuse, kui isiku viibimine vanglas veel üle 2 aasta. Kaitsja palus isik vabastada elektroonilise valve kohaldamisega. 6
lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, kaitsja, tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Aleksandr Dmitruki võib 12 kuulise elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada ning seda vaatamata sellele, et ta kannab karistust muu hulgas esimese raskusastme varavastaste kuritegude toimepanemise eest. Kinnipeetava käitumine vangistuses on olnud positiivne, sest ta on osalenud majandustöödel ning 2015. aastast töötab metallitsehhis keevitajana, lisaks on ta läbinud sotsiaalprogrammi Agressiivsuse asendamise treening. Kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Kohtu hinnangul saab eeltoodu põhjal järeldada seda, et reaalselt vangistuses viibitud aeg on suure tõenäosusega täitnud oma eesmärgi ning isik on astunud konkreetseid samme õiguskuuleka elu suunas, olles juba muutunud ning edaspidigi motiveeritud muutuma. Vabanedes on isikul olemas kindel alaline elukoht oma ema juures, mis vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Ema on valmis osutama pojale vabanemisel nii moraalset kui ka materiaalset toetust. Vabanemisjärgselt on isikule garanteeritud töökoht xxxx, mille kohta on esitatud ka garantiikiri. Positiivsena saab isiku puhul välja tuua ka selle, et tal ei ole probleeme alkoholi ja narkootikumide tarvitamisega. Kohus märgib, et elektrooniline valve on väga tugeva kontrollimehhanismiga, sest kriminaalhooldajal on võimalik igal ajal teada saada, kus Aleksandr Dmitruk viibib. Uue võimaliku kuriteo toimepanemise riski saaks kohtu hinnangul veelgi maandada Aleksandr Dmitrukile katseaja määramisega kuni 03.05.2018 ning tema allutamisega käitumiskontrollile 24 kuuks ning käitumiskontrolli ajaks talle
Kohtu arvates vabanemine elektroonilise järelevalvega piirab teataval määral kinnipeetava Aleksandr Dmitruki elu, kuid ühtlasi aitab see tal esialgu kohaneda eluga vabaduses. Täiendavalt märgib kohus, et vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise korral elektroonilise valve alla isik ei vabane karistusest, vaid kannab selle ära kergematel tingimustel. Kohtuistungil osales kinnipeetava taotlusel kaitsja v.-adv. Argo Küünemäe, kellel kulus õigusabi osutamiseks 84 eurot. Kohus leiab, et nimetatud summa õigusabi osutamise eest kuulub väljamõistmisele kinnipeetavalt. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus
MS § 426, 432, 384, 387. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.