← Eesti

2-12-12377/17

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht 2. juuli 2013, Tartu Tsiviilasja number 2-12-12377 Tsiviilasi Indrek

) tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 135

lg 1 kohaselt algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Sama paragrahvi lg 2 järgi lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel.

§ 136

lg 6 kohaselt, kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev ajavahemiku viimasel päeval.

§ 137

lg 1 järgi, kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades või suuremates ajaühikutes arvutatava tähtajaga, möödub tähtaeg tähtpäeva saabumise päeval kell 24.00, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 136

lg 8 sätestab, et kui tahteavalduse tegemiseks või kohustuse täitmiseks ettenähtud tähtpäev satub riigipühale või muule puhkepäevale, loetakse tähtpäev saabunuks puhkepäevale järgneval esimesel tööpäeval. Tsiviilasja nr 2-12-12377 toimikust nähtub, et A. Vallaots sai Tartu Maakohtu

  1. aprilli 2013 otsuse kätte posti teel
  2. mail 2013, mida A. Vallaots on oma allkirjaga kinnitanud väljastusteatel (tl 55). Seega hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema alates
  3. maist 2013 ja lõppes
  4. juunil
  5. A. Vallaotsa apellatsioonkaebus saabus kohtule
  6. juunil
  7. Seega on apellatsioonkaebus esitatud TsMS § 632 lg-s 1 sätestatud tähtaega ületades. Apellatsioonkaebuses on A. Vallaots märkinud, et sai kohtuotsuse kätte
  8. mail
  9. Toimiku materjalidest, s.o kohtuotsuse väljastusteatest nähtuvalt ei vasta apellandi eeltoodud väide tegelikkusele, samas oleks apellatsioonkaebus esitatud hilinemisega ka sel juhul, kui A. Vallaots sai apellatsioonkaebuse kätte
  10. mail 2013, kuna siis lõppes apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg
  11. juunil 2013 (
  12. juuni ja
  13. juuni olid puhkepäevad). TsMS § 637 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Arvestades eeltoodut leiab ringkonnakohus, et A. Vallaotsa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel keelduda. Apellatsioonkaebus tagastatakse koos lisadega A. Vallaotsale TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud.
  14. Ringkonnakohus märgib, et A. Vallaotsa apellatsioonkaebus ei vasta ka TsMS § 139 lg 2 nõuetele, kuna ei nähtu, et kaebuselt oleks tasutud riigilõivu, kuid kuna apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb selle mittetähtaegsuse tõttu keelduda, siis ei pea ringkonnakohus vajalikuks anda apellandile tähtaega apellatsioonkaebuses puuduste kõrvaldamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson /allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.