KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht 26. jaanuar 2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-180 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus Osaühing Abaza suhtes

) § 1361 lg 1 alusel 25.01.2016 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamise loa andmiseks taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) Maanteeameti liiklusregistrisse käsutamise keelumärke kandmist Osaühing Abaza (edaspidi OÜ Abaza) sõidukile MAZ 500 A, registreerimismärgiga 463AAV, KAMAZ 43101, registreerimismärgiga 382APN, FORD TRANSIT 150L KOMBI, registreerimismärgiga 994 ARA, FORD TRANSIT 100VAN, registreerimismärgiga 208AMC, TA 12-07 KALLUR, registreerimismärgiga 531BB, FORD TRANSIT 100 VAN, registreerimismärgiga 582FMC, MERCEDES-BENZ L 608 D eriotstarbeline, registreerimismärgiga 253ABT, FORD TRANSIT 150 KOMBI, registreerimismärgiga 849ARN, TIKI TREILER C-300, registreerimismärgiga 853BX, CITROEN BERLINGO, registreerimismärgiga 631BGM, JCB 3CXM4 EKSKAVAATOR, registreerimismärgiga 6402EK ja UAZ 452, registreerimismärgiga 688GAD. Taotlust põhjendab maksuhaldur järgnevalt: 1.

1. MTA alustas 07.04.2015 korralduse nr 12.2-3/031569-2 alusel OÜ Abaza üksikjuhtumi kontrolli, mis hõlmab
2. a novembri ja detsembri käibemaksu ja tulumaksuseaduse § 4852 alusel tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli. Maksuhaldur on alustanud 18.01.2016 saadetud teatega üksikjuhtumi kontrolli OÜ Abaza augusti- ja septembrikuu
3. a käibedeklaratsioonidel deklareeritud andmete õigsuse osas. 1.
4. OÜ Abaza kontrollimenetluse käigus on selgunud asjaolud, mis annavad maksuhaldurile alust arvata, et äriühing on kontrollitaval perioodil kajastanud raamatupidamises reaalselt mittetoimunud tehinguid. Maksuhalduril on alust arvata, et OÜ Abaza on teenuste soetamise vormistanud läbi Parallel Group OÜ (periood november-detsember
5. a) ja Rem teenused OÜ (periood august-september
6. a), kuid tegelikkuses on töid teostanud esimesel juhul oma töötajatega ning teisel juhul töötajatega, kes tegelikkuses olid tema juhtimise ja kontrolli all. Sellise teguviisi eesmärgiks oli sisendkäibemaksu suurendamise kaudu vähendada 2

§ 11

sätestatud uurimispõhimõtetest lähtuvalt peab MTA jätkama Abaza OÜ maksumenetlust, püüdes koguda maksimaalselt antud asjas tähendust omavaid, sh nii maksukohustust suurendavaid kui ka vähendavaid asjaolusid arvestavaid tõendeid, kuni kõigi asjaolude selguseni. 1.

1. Maksuhalduri põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse väljastamist võib selle sundtäitmine osutuda raskemaks või isegi võimatuks, tugineb alljärgneval. Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et Abaza OÜ on pannud toime maksupettuse. Arvestades maksuhalduri põhjendatud kahtlust, et isik on 2014 ja
2. aastal kasutanud skeemi, mille tulemusel isiku käibemaksu kohustus on vähenenud 58 879,77 euro (44 884 + 13 995,77) võrra, on alust arvata, et kui isik on juba kasutanud võimalusi sellises ulatuses maksukohustuse vältimiseks ja ei ole toiminud seadusega kooskõlas, siis teeb ta seda ka tulevikus, millele viitab ka asjaolu, et Abaza OÜ ei ole 2015.a detsembrikuus deklareerinud töötajatele väljamakseid. Eelnevatel kuudel on väljamaksed deklareeritud miinimumtasude ulatuses. Abaza OÜ-l on seisuga 20.01.2016 töötamise registris 1 kehtiva kandega isik registreeritud (kontrolli alguses oli 15). Kontrolli alguses kuulus Abaza OÜ-le kinnistu aadressil Narva, Tiigi tn 2g, mis võõrandati äriühingu poolt 13.01.
3. Seega on Abaza OÜ, saades teada maksuhalduri seisukoha tehingutes Parallel Group OÜ-ga, asunud oma vara võõrandama. Abaza OÜ ei oma kinnistusraamatu andmetel kinnisvara. Samuti ei oma Abaza OÜ muud registervara. Ka ei oma Abaza OÜ väärtpabereid ega väärtpaberikontosid. 1.
4. Seisuga 22.01.2016 omab Abaza OÜ Maanteeameti liiklusregistri andmetel järgmisi sõidukeid: • • • • • MAZ 500 A (registreerimismärk 463AAV, ehitusaasta 1984) KAMAZ 43101 (registreerimismärk 382APN, ehitusaasta 1990) FORD TRANSIT 150L KOMBI (registreerimismärk 994ARA, ehitusaasta 1999) FORD TRANSIT 100VAN (registreerimismärk 208AMC, ehitusaasta 1997) TA 12-07 KALLUR (registreerimismärk 531BB, ehitusaasta 1987) 4

§ 130

kohaste täitetoimingute eesmärk- sõiduvahendite käsutamise keelumärke seadmine

130 lg 1 p 1 kohaselt on tegevus, millega tagatakse võimaliku maksukohustuse osaline täitmine. Abaza OÜ-le kuuluvate sõidukite osas on maksuhaldur väärtuse arvutamisel võtnud aluseks Eesti suurima sõidukite ostu-müügi hinnastatistika andmed, mis on saadaval veebilehel www.auto24.ee. Kokku hindas maksuhaldur Abaza OÜ-le kuuluvate sõidukite turuväärtuseks 26 700 eurot. Arvestades eeltoodut ja kontrolli tulemusena maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust kokku 58 879,77 eurot, on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast kohustuse määramist äriühingule võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Eeltoodust tulenevalt on maksuhalduril vajalik rakendada Abaza OÜ suhtes

§ 130

lg 1 punktis 1 sätestatud täitetoiminguid, kuna maksuhalduri seisukohast puuduvad Abaza OÜ-l piisavad vahendid määratava maksusumma tasumiseks. 1.5. Tulenevalt

§ 136

¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui Abaza OÜ on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt vähemalt suuruses 58 879,77 eurot ja valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule.

§ 1361

lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. KOHTU SEISUKOHT 2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 3.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

-i § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta (

§ 130lg 1 p 1). 5

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine, ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 5.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu

-i § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab

§ 1361

lg-s 2 sätestatud nõuetele ning on vajalikul määral põhistatud, maksuhaldur on esitanud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

1. Maksuhaldur algatas 07.04.2015 korralduse nr 12.2-3/031569-2 alusel OÜ Abaza üksikjuhtumi kontrolli, mis hõlmab
2. a novembri ja detsembri käibemaksu ja tulumaksuseaduse § 48-52 alusel tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli, samuti on maksuhaldur alustanud 18.01.2016 saadetud teatega üksikjuhtumi kontrolli OÜ Abaza augusti- ja septembrikuu
3. a käibedeklaratsioonidel deklareeritud andmete õigsuse osas. Kohtule esitatud taotlusest nähtuvalt suureneks kontrollitava isiku maksukohustus maksuhalduri hinnangul 58 879,77 euro võrra. Taotluses esitatud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksukohustuse määramine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Maksu määramise aegumistähtaeg

98 lg 1 tähenduses ei ole veel möödunud. Seega on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur on asunud läbi viima maksude tasumise õigsuse kontrolli ning kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. 8.

§ 1361

lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus nõustub maksuhalduri kahtlusega, et kohustuse määramisel ei pruugi äriühingul olla piisavalt vahendeid kohustuse täitmiseks. OÜ Abaza on maksumenetluse käigus võõrandanud endale kuuluva kinnistu ning arvestades kontrolli käigus maksuhalduri poolt tuvastatud asjaolusid ja maksukohustuslase käitumist maksumenetluses ning asjaolusid, et äriühingul puudub kinnisvara või muu registervara, on tõenäoline, et äriühing võib maksu määramise hetkeks olla varatu. Seetõttu on põhjendatud maksuhalduri kahtlus, et maksuotsuse täitmine võib tulevikus osutuda raskendatuks või võimatuks. 9. Kohus leiab, et valitud meede – OÜ-le Abaz registreeritud sõidukitele käsutamise keelumärgete seadmine – on taotluses märgitud asjaoludel proportsionaalne. Maksuhaldur on 6

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt vähemalt suuruses 58 879,77 eurot ja valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule. 11. Eeltoodust tulenevalt on taotluse rahuldamine maksuhalduri märgitud viisil ja ulatuses vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud. (allkirjastatud digitaalselt) Lea Kuuse kohtunik 7