) § 1361 lg 1 alusel 22.01.2016 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) Maanteeameti liiklusregistrisse käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist Joy Grupp OÜ (registrikood 10923993) nimele registreeritud sõidukitele Peugeot 206 (registreerimismärgiga 383MCY), Ford Tourneo Connect 200S (registreerimismärgiga 453AUS), Citroen Berlingo (registreerimismärgiga 537MFZ) ja haagistele Respo (registreerimismärgiga 841YHN), Tiki treiler (registreerimismärgiga 276YHC). MTA alustas 03.03.2015 korralduse nr 12.2-3/030844-1 alusel Joy Grupp OÜ üksikjuhtumi kontrolli, mis hõlmab 2014 aasta novembri ja detsembri käibemaksu ja tulumaksuseaduse § 48-52 alusel tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli. Lisaks viidatud korralduses nimetatud maksudele laiendas maksuhaldur üksikjuhtumi kontrolli füüsilise isiku tulumaksu, sotsiaalmaksu, kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmakse arvestamise ja deklareerimise kontrollimiseks, kuna selgus, et Joy Grupp OÜ poolt renditud töötajad Velum Service OÜ-st on tegelikult Joy Grupp OÜ töötajad. Joy Grupp OÜ raamatupidamise algdokumentide kontrollimisel selgus, et novembris-detsembris 2014 aastal soetas Joy Grupp OÜ tööjõurendi teenust Velum Service OÜ-lt (registrikood 10278742) kogumaksumuses 77 136 eurot, sh käibemaks 12 856 eurot. 2014 novembri käibedeklaratsioonil deklareeris Joy Grupp OÜ sisendkäibemaksu hulgas Velum Service OÜ arved 27.11.2014 nr 314050 ja nr 314051, millelt on arvestatud sisendkäibemaksu 6182 eurot. 2014 detsembri käibedeklaratsioonil deklareeris Joy Grupp OÜ sisendkäibemaksu hulgas Velum Service OÜ arve 05.12.2014 nr 314059 ja arve 07.12.2014 nr 314058, millelt on arvestatud sisendkäibemaksu 6674 eurot. Kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes on maksuhaldur asunud seisukohale, et Joy Grupp OÜ ei ole soetanud OÜ-lt Velum Service tööjõurendi teenust. Sellest tulenevalt ei olnud Joy Grupp OÜ-l õigust maha arvata sisendkäibemaksu 2014 novembri käibedeklaratsioonil 6 182 eurot ja 2014 detsembri käibedeklaratsioonil 6 674 eurot. TuMS § 51 lg 2 p 3 alusel tuleb Joy Grupp OÜ-l tasuda tulumaksu 5 986,06 eurot. Lisaks eelmainitule on maksuhaldur tuvastanud, et töötajad keda Joy Grupp OÜ väidetavalt Velum Service OÜ-lt rentis olid tegelikult Joy Grupp OÜ enda töötajad ning nendele töötajatele tehtud töötasu väljamaksetelt oli tööjõumaksude deklareerimise, kinnipidamise ja tasumise kohustus riigile just Joy Grupp OÜ-l järgnevalt: sotsiaalmaksu 12 865,50 eurot, kogumispensioni makset 799,47 eurot, töötukindlustusmakset 589,88 eurot, füüsilise isiku tulumaksu 6 638,82 eurot, seega kokku 21 356,36 eurot. MTA tuvastas, et Joy Grupp OÜ ei ole kontrollitaval perioodil tööjõurendi teenust Velum Service OÜlt ostnud. Joy Grupp OÜ ning Velum Service OÜ vahel on sõlmitud 20.06.2014 tööjõu rendileping 2014-
Praeguses kontrollistaadiumis kogutud tõendid tekitavad maksuhalduris veendumuse, et tegemist on olnud maksude maksmisest kõrvalehoidumisega ning Joy Grupp on deklareerinud Velum Service OÜ poolt esitatud arveid sisendkäibemaksu hulgas, kuigi Joy Grupp OÜ teadis, et arvetel näidatud tehinguid ei ole tegelikkuses toimunud. Joy Grupp OÜ äritegevus tööjõumaksude tasumise osas on ülesse ehitatud selliselt, et hoiduda kõrvale nende tasumisest kasutades selleks kontrollitaval perioodil Velum Service OÜ-d, kes ei ole reaalset tegutsev äriühing. Analüüsides nn renditöötajate varasemate tööandjate andmeid selgub, et enamus nendest töötajatest olid Joy Grupp OÜ enda töötajad kuni 2014.a märtsini (kaasaarvatud). Peale 2014.a märtsi on nende töötajate tööandjad olnud erinevad äriühingud nagu PHD Tööjõu OÜ (registrikood 11641216; juhatuse liige Teet Raatsin; maksuvõlg 1 088 849 eurot), KTN Finants OÜ (registrikood 11937840; juhatuse liige Teet Raatsin; maksuvõlg 83 294 eurot) ja Baltic Tööjõud OÜ (registrikood 12584408; juhatuse liige Teet Raatsin; maksuvõlg 1 129 522 eurot. Antud analüüsi tulemusena võib eeldada, et peale 2014 märtsi on Joy Grupp OÜ kasutanud erinevaid eelnimetatud äriühinguid tööjõumaksudest kõrvale hoidmiseks. Joy Grupp OÜ on ka varasemalt esitanud käibedeklaratsioonides valeandmeid. Nimelt väljastas MTA 06.12.2012 Joy Grupp OÜ-le maksuotsuse, mille kohaselt oli Joy Grupp OÜ kajastanud oma 2012 september kuni detsember (kaasarvatud) käibedeklaratsioonides alusetult sisendkäibemaksu (10 468,73 eurot). Eelnimetatud maksumenetluses leidis kinnitust asjaolu, et Joy Grupp OÜ ei olnud arvetel näidatud äriühingutega tehinguid teinud ning Joy Grupp OÜ-l puudus sisendkäibemaksu maha arvamise õigus. Maksuhaldur analüüsis Joy Grupp OÜ maksude tasumist perioodil 2014 ja 2015. Antud analüüsi tulemusena selgus, et 2014 oli kogu riigile makstav käibemaksu summa ühes kuus keskmiselt 386,85 eurot ja 2015 aastal 2182,01 eurot. Teisi riiklikke makse Joy Grupp OÜ 2014 ja 2015 ei tasunud. Maksuhaldur on seisukohal, et Joy Grupp OÜ on oma ärimudeli tööjõumaksude tasumise osas ülesehitanud just selliselt, et riigile tasutav maksusumma oleks võimalikult minimaalne kasutades selleks reaalset majandustegevust mitteomavaid äriühinguid. Maksuhaldur on seisukohal, et määratav rahaline nõue Joy Grupp OÜ-le on ootamatu ning võib viia Joy Grupp OÜ suurtesse rahalistesse raskustesse. Võttes arvesse asjaolu, et koostatava maksuotsuse kohaselt tuleb Joy Grupp OÜ-l tasuda 40 198,42 eurot riiklikke makse, mis oluliselt raskendab äriühingu majandustegevust, võib selle rahalise nõude tasumine või sissenõudmine osutada oluliselt raskemaks või võimatuks. Lisaks eelmainitule ei ole Joy Grupp OÜ töölepingu alusel töötavaid töötajaid, millest tulenevalt ei oleks Joy Grupp OÜ-l keeruline äriühingut võõrandada seoses suutmatuse või tahtmatusega maksuhalduri poolt määratav maksusumma tasuda. Joy Grupp OÜ ei oma kinnisturaamatu andmetel kinnisvara. Samuti ei oma Joy Grupp OÜ muud registervara. Ka ei oma Joy Grupp OÜ väärtpabereid ega väärtpaberite kontosid. Maanteeameti liiklusregistri andmete kohaselt on Joy Grupp OÜ omandis sõidukid Peugeot 206 (väljalaske aasta 2002) registreerimismärgiga 383MCY, Ford Tourneo Connect 200S (väljalaske aasta 2005) registreerimismärgiga 453AUS, Citroen Berlingo (väljalaske aasta 2007) registreerimismärgiga 537MFZ ja haagis Respo (väljalaske aasta 2011) registreerimismärgiga 841YHN ning Tiki treiler (väljalaske aasta 2019) registreerimismärgiga 276YHC. 4 Maksuhaldur leiab, et
kohaste täitetoimingute eesmärk sõiduvahendile käsutamise keelumärke seadmine
lg 1 p 1 kohaselt on tegevus, millega tagatakse võimaliku maksukohustuse osaline täitmine. Joy Grupp OÜ kuuluvate sõidukite osas on maksuhaldur väärtuse arvutamisel võtnud aluseks Eesti suurima sõidukite ostu-müügi hinnastatistika andmed, mis on saadaval veebilehel www.auto24.ee. Eeltoodust tulenevalt hindab maksuhaldur sõidukeid alljärgnevalt: Peugeot 206 (väljalaske aasta 2002) registreerimismärgiga 383MCY- 999 eurot; Ford Tourneo Connect 200S (väljalaske aasta 2005) registreerimismärgiga 453AUS – 2 949 eurot; Citroen Berlingo (väljalaske aasta 2007) registreerimismärgiga 537MFZ- 2 660 eurot; haagis Respo (väljalaske aasta 2011) registreerimismärgiga 841YHN – 1 490 eurot; Tiki treiler (väljalaske aasta 2019) registreerimismärgiga 276YHC – 960 eurot. Kokku hindas maksuhaldur Joy Grupp OÜ-le kuuluvate sõidukite turuväärtuseks 9 058 eurot. Arvestades eeltoodut ja kontrolli tulemusena maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust kokku 40 198,42 eurot, on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast kohustuse määramist äriühingule selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Eeltoodust tulenevalt on maksuhalduril vajalik rakendada Joy Grupp OÜ suhtes
lg 1 punktis 1 sätestatud täitetoiminguid, kuna maksuhalduri seisukohast puuduvad Joy Grupp OÜ-l piisavad vahendid määratava maksusumma tasumiseks. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks. Tulenevalt
¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui Joy Grupp OÜ on esitanud tagatise
lg 1 p 3, § 121 kohaselt vähemalt suuruses 40 198,42 eurot ja valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule.
¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. KOHTU SEISUKOHT Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 2 sätestab, et taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. Kohus vaatab taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (HKMS § 264 lg 4). Maksukorralduse seaduse (
) § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on mh õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta (
5
lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine, ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.
lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.
lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu sama seaduse § 130 lg-s 1 või TMS-s sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Kohus, kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on kohtule vajalikul määral põhistatud ning kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Taotlusest nähtuvalt on maksuhaldur algatanud 03.03.2015 korralduse nr 12.2-3/030844-1 alusel üksikjuhtumi kontrolli Joy Grupp OÜ suhtes, mille eesmärgiks on maksuotsuse koostamine. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine. Kohus nõustub taotlejaga, et käesoleval juhul võib tekkida olukord, et kui maksuhaldur teeb maksuotsuse, siis ei ole selle sundtäitmine enam võimalik. Sellele viitavad maksuhalduri poolt tuvastatud asjaolud. MTA on tuvastanud, et Joy Grupp OÜ ei ole kontrollitaval perioodil tööjõurendi teenust Velum Service OÜ-lt ostnud. Maksuhaldur on kontrolli käigus asunud seisukohale, et töötajad keda Joy Grupp OÜ väidetavalt Velum Service OÜ-lt rentis, olid tegelikult Joy Grupp OÜ enda töötajad ning Joy Grupp OÜ-l oli nendele töötajatele tehtud töötasu väljamaksetelt tööjõumaksude deklareerimise, kinnipidamise ja tasumise kohustus riigile. Maksuhaldur tuvastas, et Joy Grupp OÜ väidetaval tehingupartneril Velum Service OÜ-l ei olnud töötajaid, keda Joy Grupp OÜ-le edasi rentida ning Velum Service OÜ poolt välja renditavad töötajad olid deklareeritud hoopis Simetra Tööjõud OÜ (registrikood 12603614) deklaratsioonidel ja töötamise registris. Maksuhaldur on seisukohal, et Simetra Tööjõud OÜ ei ole reaalselt tegutsev äriühing ning on loodud eesmärgiga hoida kõrvale tööjõumaksude tasumisest. Simetra Tööjõud OÜ deklareerib töötajatele tehtud töötasu väljamaksed, kuid jätab maksud tasumata. Maksuhaldur leiab, et Joy Grupp OÜ on suunanud enda poolt välja valitud töötajaid just Simetra Tööjõud OÜ poole, jättes võimaliku tekkiva maksukohustuse ettevõttele, kellel puuduvad registervarad ja kes ei oma tegelikku majandustegevust. Maksuhaldur tuvastas, et Joy Grupp OÜ on alusetult deklareerinud Velum Service OÜ poolt esitatud arveid, kuna on leidnud maksuotsusega kinnitust asjaolu, et arvetel näidatud tehinguid ei ole tegelikkuses toimunud. Maksuhaldur on kontrolli käigus leidnud, et Joy Grupp OÜ on tegutsenud teadlikult eesmärgiga hoiduda kõrvale maksude tasumise kohustuasest. Joy Grupp on deklareerinud Velum Service OÜ poolt esitatud arveid sisendkäibemaksu hulgas, kuigi Joy Grupp OÜ teadis, et arvetel näidatud tehinguid ei ole tegelikkuses toimunud. Lisaks märgib maksuhaldur, et Joy Grupp OÜ on ka varasemalt esitanud käibedeklaratsioonidel valeandmeid. Eeltoodust tulenevalt võib tekkida olukord, kus Joy Grupp OÜ-le 6 maksukohustuse määramisel ei ole selle sundtäitmine enam võimalik. Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud Joy Grupp OÜ suhtes, kui isik on esitanud tagatise
lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 40 198,42 eurot, valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus seaduses sätestatud nõuetele ning tuleb rahuldada. /allkirjastatud digitaalselt/ Elle Kask Kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.