4-15-5541/19

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2016, kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-15-5541 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Võru kohtumaja)
2. veebruari 2016 määrus väärteo eest karistusena määratud rahatrahvi asendamise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Viljar Aarand (isikukood 36912306513), määruskaebus RESOLUTSIOON
3. Jätta Tartu Maakohtu
4. veebruari 2016 määrus muutmata.
5. Viljar Aarandi määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord VTMS § 198 alusel ei ole käesolev määrus edasikaevatav. ASJAOLUD
6. Tartu Maakohtu 10.02.2016 määrusega rahuldati PPA Lõuna prefektuuri Põlva politseijaoskonna avaldus rahatrahvi asendamiseks ja asendati Viljar Aarandile Lõuna prefektuuri 28.08.2012 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2650,12,002302 määratud rahatrahv 130 trahviühikut, s.o 520 eurot, arestiga 13 ööpäeva. V. Aarandit kohustati ilmuma Võru arestikambrisse 14.03.2016 kella 10-ks. Maakohus leidis, et V. Aarand ei ole rahatrahvi määratud tähtajaks tasunud ning rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud. Kohtutäituri kinnitusel ei ole V. Aarandil ka vara, millele sissenõuet pöörata, mistõttu on põhjendatud V. Aarandile määratud rahatrahvi asendamine arestiga arvestusega, et 10 trahviühikule vastab 1 ööpäev aresti. V. Aarandile määratud 130 trahviühikut vastab KarS § 72 lg 2 alusel 13 päevale arestile. Kuna isikul ei ole võimalik rahatrahvi nõuetekohaselt tasuda, siis süüdlasele karistuseks mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga. MÄÄRUSKAEBUS
7. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse V. Aarand, kes ei ole nõus tehtud otsusega. V. Aarand toob välja, et ta töötab pikemat aega välismaal ja sellega seoses on mõned probleemid. Kaebuse esitaja taotleb uuesti rahatrahvi määramist. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
8. Ringkonnakohus, tutvunud väärteoasja materjalide ning määruskaebuse väidetega, leiab, et Tartu Maakohtu 10.02.2016 määrusega V. Aarandi rahatrahvi asendamine arestiga on põhjendatud ning lahendi tühistamiseks määruskaebuses toodud motiividel puudub alus. 3.
9. VTMS § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole 1 rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Maakohtu määrust ei ole vaidlustatud osas, milles kohus tuvastas, et V. Aarand ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Sissenõudja on seetõttu esitanud taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Maakohus arutas asja ilma V. Aarandi kohalolekuta, kuna isik oli kutse istungile kätte saanud, kuid oli jätnud ilmumata. Ka seda asjaolu ei ole V. Aarand vaidlustanud. 3.
10. V. Aarand ei ole oma määruskaebuses toonud välja mitte ühtegi asjaolu, mis annaks alust maakohtuga võrreldes teistsugusele seisukohale jõuda. Ringkonnakohtule jääb arusaamatuks, kuidas väide, et V. Aarand on töötanud pikemalt välismaal, on toonud kaasa mingisugused asjaolud, mis oleksid takistuseks asenduskaristuse määramisele. V. Aarandile määrati rahaline karistus väärteoasjas nr 2650,12,002302 28.08.2012 otsusega ning see tuli tal tasuda hiljemalt 11.09.2012, kui ta ei esita kaebust väärteootsuse peale. Arvestades, et kohtutäitur on asja menetlusse võtnud 16.10.2012, siis V. Aarand seda teinud ei ole. Kaebuse esitaja ei ole välja toonud mitte ühtegi asjaolu, mis tooks kaasa rahatrahvi arestiga asendamata jätmise.
11. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 194 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus V. Aarandi määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata. /allkiri/ Tiit Lõhmus Kohtunik 2