KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht 21. veebruar 2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-373 Haldusasi Politsei- ja Piirivalveameti taotlus M. J. Q.

) § 11 lg 1 ja § 72 lg 2 p 1 alusel koheselt sundtäidetava lahkumisettekirjutuse. PPA pidas isiku 20.02.2016 kl 18.00 48 tunniks kinni. 2. PPA esitas 21.02.2016 Tallinna Halduskohtule

§ 23lg 1 alusel taotluse M.

J. Q. L. D. C. kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks. Põhjendused: 2.

1. Isiku väitel oli ta taotlenud Portugalis elamisloa pikendamist. PPA tegi selle kohta järelepäringu, kuid ei ole veel vastust saanud. 3-16-373 2.
2. Isiku puhul esineb põgenemisoht ja oht, et ta hakkab väljasaatmismenetlusest kõrvale hoidma. Samuti vajab täpsustamist isiku Schengeni viisaruumis viibimise tegelik eesmärk. PPA on saanud soovituslikud suunised isiku kinnipidamise taotlemiseks julgeoleku kaalutlustel. Põgenemisoht võib seisneda selles, et isik, soovimata päritoluriiki tagasi pöörduda või soovist hakata kõrvale hoidma süüteomenetlusest, võib lahkuda Eestist ning asuda illegaalselt elama ja töötama teistes Schengeni viisaruumi riikides või asuda end varjama. Isik võib olla ohtlik avalikule korrale. Põgenemisohu tõttu ei ole

§ 10

lg-s 2 sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine otstarbekas, sest nende kohaldamine baseerub usaldusel. Hetkel puudub teave, mis eesmärgiga isik Eestis viibib. Eesti riigi ja elanikkonna turvalisuse huvides vajab see asjaolu hetkel maailmas eksisteeriva terrorismiohu valguses kiiret väljaselgitamist. 2.

1. Kuna isiku taustas ja ütlustes esineb täiendavat kontrollimist vajavaid andmeid ja täiendavate päringute tegemine, ametivõimudega tagasivõtu kooskõlastamine, reisiplaani koostamine ja sõidupileti broneerimine võtavad aega, siis ei ole võimalik isikut 48 tunni jooksul välja saata ning PPA palub kohtu luba paigutada isik kinnipidamiskeskusesse kuni 2 kuuks.
2. PPA jäi kohtuistungil oma taotluse juurde.
3. M. J. Q. L. D. C. kinnitas kohtuistungil, et taotlus on talle arusaadav. Isik ei esitanud sellele vastuväiteid, kuid selgitas, et tema elamisloa pikendamise taotlus on Portugali ametivõimude menetluses ja ta sai Portugali ametivõimude käest kinnituse, et tal on õigus veel 6 kuud Portugalis elada ja õigus ka reisida. Isik selgitas, et tuli Eestisse sõbrale külla, kes on Eesti Vabariigi kodanik. KOHTU PÕHJENDUSED
4. Kohtu hinnangul on PPA taotlus M. J. Q. L. D. C. kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
5. Kuna isikule väljastatud Portugali elamisluba on kehtetu, puudub isikul Eesti viibimiseks VMS § 43 lg-st 1 tulenev viibimisalus. Kui ka Portugalis kehtivad seadused näevad ette, et isikul on elamisloa kehtivuse lõppemisele vaatamata õigus veel Portugalis 6 kuud elada, siis puudub tal igal juhul õigus riigist välja sõita ja puudus ka õigus Eestisse sõita. Seega on tegemist ebaseadusliku piiriületusega..
6. PPA on teinud isikule 20.02.2016 koheselt sundtäidetava lahkumisettekirjutuse, seega kuulub isik riigist 48 tunni jooksul väljasaatmisele (

§ 18lg 1).

PPA selgituste kohaselt ei ole aga võimalik isikut selle aja jooksul välja saata, sest eelnevalt on vaja täpsustada andmeid Portugali ametivõimudega isikul Portugalis viibimisaluse olemasolu osas, samuti võtavad aega São Tomé ja Príncipe või Portugali ametivõimudega tagasivõtu kooskõlastamine, reisiplaani koostamine ja sõidupileti broneerimine. 8. Kuna väljasaadetavat ei ole võimalik 48 tunni jooksul riigist välja saata, tuleb kohtul otsustada, kas esinevad alused isiku jätkuvaks kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks (

§ 23lg 11).

Antud juhul esineb M. J. Q. L. D. C. kinnipidamiseks

§ 15lg 2 p-st 1 tulenev alus, sest isiku suhtes esineb põgenemisoht.

Põgenemisoht on tõenäoline, sest isik peeti kinni Eesti välispiiri ebaseadusliku ületamise tõttu ning ta ei ole saanud luba või õigust Eestis viibida (

§ 68p 8).

Isiku eelnev käitumine ei ole olnud õiguskuulekas, mistõttu puudub usaldus, et ta järgib tema suhtes kohaldatavaid

§ 10

lg-s 2 sätestatud järelevalvemeetmeid ja nende kohaldamine oleks tema suhtes tõhus (

§ 15lg 1).

Võib eeldada, et isik ei jääks vabaduses viibides ära ootama tema suhtes toimuva väljasaatmismenetluse tulemust, vaid püüab põgeneda või end varjata, et vältida Schengeni 2

§ 17lg 1).

Antud juhul puudub kohtul teave selle kohta, et isiku väljasaatmine São Tomé ja Príncipe Demokraatlikku Vabariiki võiks ohustada tema elu või inimõigusi (

§ 171

). Seega on isiku Eestist väljasaatmine perspektiivikas ja tema väljasaatmismenetlus ei võta eelduslikult kaua aega. Järelikult ei kesta ka tema kinnipidamine kinnipidamiskeskuses tõenäoliselt kaua ja tema kinnipidamist ei ole põhjust pidada ebaproportsionaalseks. 10. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et isiku paigutamine kinnipidamiskeskusesse oleks vastuolus tema turvalisuse või tervisekaitse kaalutlustega (

§ 23lg 4).

1. Eeltoodud põhjendustel leiab kohus, et isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine on vajalik ja proportsionaalne ning PPA taotlus tuleb rahuldada. Kohus annab PPA-le loa paigutada isik kinnipidamiskeskusesse kuni tema väljasaatmiseni Eesti Vabariigist, kuid mitte kauemaks kui 2 kuuks.
2. PPA-l tuleb isik kinnipidamiskeskusest viivitamata vabastada, kui tema kinnipidamise alus langeb ära, kinnipidamise tähtaeg möödub või tema väljasaatmine osutub perspektiivituks, samuti kui isikule antakse riigis viibimiseks viibimisalus (

§ 24lg-d 11 ja 3). /allkirjastatud digitaalselt/ Reelika Lind Kohtunik 3