i arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX . Ka teavitasid pooled ringkonnakohut, et lühendavad kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kokkuleppel 3 päevani määruse kättetoimetamisest arvates. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 9. Ringkonnakohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tuleb rahuldada. 10. Vastavalt
lõikele 1 võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
lg-st 2 tuleneb, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss ei ole õigusvastane ega riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi ning kompromissi on võimalik täita. Seega tuleb rahuldada poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks. 11.
lõike 1 p-st 3 ning § 155 lõikest 4 tulenevalt kinnitab kompromissi kohus määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule kompromissi tagajärgi. Poolte sõlmitud kompromissist nähtub, et pooled on teadlikud kohtuliku kompromissi ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
p 5 järgi on ringkonnakohtul apellatsioonkaebuse lahendamisel õigus tühistada määrusega 4 halduskohtu otsus osaliselt või täielikult ja jätta kaebus läbi vaatamata või lõpetada asja menetlus.
lg 3 sätestab, et kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. Eeltoodust tuleneb, et asjas menetluse lõpetamisel tühistab ringkonnakohus ühtlasi halduskohtu otsuse. 12. Pooled on kompromissi sõlmimise käigus kokku leppinud, et kummagi poole menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Samas palub J.J.
arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX . Vastavalt
lõike 6 p-le 1 tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot ning pooled sõlmivad kompromissi. Kohtuinfosüsteemist nähtub, et J.J. on tasunud käesolevas asjas halduskohtule esitatud kaebuselt 05.11.2014 riigilõivu summas 30 eurot ning Advokaadibüroo Nikolai Kõiv on tasunud riigilõivu apellatsioonkaebuselt 26.06.2015 summas 15 eurot. Ringkonnakohus märgib, et J.J. i poolt halduskohtule riigilõivu tasumise ajal kehtis RLS § 571 lg 1 redaktsioonis, mille järgi tuleb kaebuselt halduskohtule tasuda riigilõivu summas 15 eurot. Seega tasus J.J. riigilõivu kaebuselt halduskohtule suuremas ulatuses, kui seadus seda ette nägi. RLS § 571 lg 7 kohaselt halduskohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda kaebuse esialgsel esitamisel halduskohtule, arvestades apellatsioonkaebuse ulatust. Seega on apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu põhjendatult 15 eurot. Eeltoodust tulenevalt ei ületa RLS alusel mõlemas astmes kokku tasumisele kuulunud riigilõiv (30 eurot) asjas 31,94 eurot, millest tulenevalt puudub ringkonnakohtul alus kaebajale
Samas näeb
lg 5 p 1 ette, et tasutud riigilõiv tagastatakse enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. Kaebaja on käesolevas haldusasjas tasunud riigilõivu 15 eurot rohkem, kui seadus ette nägi. RLS § 12 lg 1 sätestab: „Riigilõivu tasunud isikul on õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist käesoleva seaduse § 15 alusel. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti.“ Ringkonnakohus tõlgendab kaebaja taotlust taotlusena enam tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kuna kaebaja riigilõivu tagastamise nõue ei ole käesoleva määruse tegemise aja seisuga lõppenud, tuleb enam tasutud riigilõiv summas 15 eurot kaebajale tagastada. 13.
lg 5 kohaselt võib ringkonnakohtu määruse peale, millega menetlus lõpetatakse, esitada määruskaebuse Riigikohtule.
lg 3 järgi esitatakse määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Pooled soovivad lühendada kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kokkuleppel 3 päevani määruse kättetoimetamisest arvates. Ringkonnakohus peab vajalikuks selgitada, et tegemist on seadusest tuleneva tähtajaga, mille suhtes
, mis näeb ette kohtu määratud menetlustähtaja lühendamise võimaluse, ei kohaldu. Vastava kokkuleppe võimaluse näeb küll ette tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 64, kuid see säte ei ole
lg-st 3 tulenevalt halduskohtumenetluses kohaldatav, kuna
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.