Rahuldada Kaitseressursside Ameti avaldus rahatrahvi asendamiseks. 2. Asendada Helmery Haabmale Kaitseressursside Ameti 07.10.2013.a otsusega väärteoasjas nr 963013000021 määratud rahatrahv 99 trahviühikut, so 396 eurot arestiga 9 (üheksa) ööpäeva. 3.
lg 3 alusel määrab kohus Helmery Haabmale mõistetud 9 (üheksa) ööpäeva aresti kandmise aja alguseks kohtumääruse kuulutamise aja, so 16.03.2016.a kell 11.45. 4.
S § 67 lg 2 arvestatakse aresti tähtaega päevades ja karistustähtaja arvestamisel on arvestusühikuks üks astronoomiline päev, so 24 tundi. 6. Määrus edastada täitmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile ja süüdlasele ning teadmiseks Kaitseressursside Ametile ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Kaitseressursside Amet esitas 13.11.2014.a Tartu Maakohtu Võru kohtumajale avalduse süüdlasele Helmery Haabmale määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Helmery Haabmale määrati 07.10.2013.a väärteoasjas nr 963013000021 rahatrahv 99 trahviühikut, s.o 396 eurot. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Kaitseressursside Ameti kaudu) otsustada Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 alusel 1 avalduses toodud rahatrahvi asendamine arestiga. Menetlusosalise seisukoht kohtuistungil Helmery Haabma kaitsja osavõttu kohtuistungist ei soovinud. Ta selgitas, et rahatrahv jäi tasumata, kuna puudusid rahalised vahendid. On teinud juhutöid Euroopas. Eestis käib vahel. Ajateenistusse ei läinud põhimõtteliselt ning politseitrahve ei tasu samuti põhimõtte pärast. Soovib rahatrahvi tasuda. Tasuda saab vend. Määruse põhjendused Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku (
) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Karistusseadustiku (KarS) § 72 lg-s 1 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. KarS § 72 lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile. KarS § 72 lg 3 kohaselt on aresti alammääraks üks päev. Helmery Haabma ei ole rahatrahvi määratud tähtajaks tasunud ning rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud. Kohtule ei ole teada rahatrahvi mittemaksmise mõjuvaid põhjuseid. Kohtutäituri I. K. ei ole Helmery Haabmal ka vara, millele sissenõuet pöörata. Seetõttu on põhjendatud Helmery Haabmale määratud rahatrahvi asendamine arestiga arvestusega, et kümnele rahatrahvi päevamäärale vastab üks ööpäev aresti. Helmery Haabmale on karistuseks määratud rahatrahv Kaitseväeteenistuse seaduse § 222 alusel 99 trahviühikut, s.o 396 eurot. Nimetatud summale vastab KarS § 72 lg 2 alusel 9 päeva aresti. Eeltoodu põhjal leiab kohus, et kuna isikul ei ole võimalik rahatrahvi nõuetekohaselt tasuda, siis Helmery Haabmale karistuseks mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga. Helmery Haabmaa istungil lubas, et vend tasub rahatrahvi. Kohtu jaoks ei ole selline väide usutav ega veenev, sest rahatrahvi tasumiseks oli piisav aeg, kuid Helmery Haabma ei ole midagi sellest tasunud ning teades, et kohus otsib teda taga, ei ole samuti rahatrahvi tasuma asunud ning ei ole ka kohtuga ühendust võtnud. Helmery Haabma on avaldanud (tl 5 pöördel) 07.10.2013 väärteoasja kiirmenetluse otsuses, et kui temal on valida kas minna ajateenistusse või teha reaalselt tööd, siis ta valib töö tegemise. Ajateenistusse tulemata jätmine oli tema teadlik valik. Arvatavasti jätab ka edaspidi tulemata. Sellest teeb kohus järelduse, et Helmery Haabma suhtumine õiguskorda on üleolev ning ta ei suhtu kohusetundlikult oma kohustuste täitmisesse. 2 Kohus ei asenda aresti üldkasuliku töö tundidega, kuna Helmery Haabma ei tasunud vabatahtlikult Kaitseressursside Ameti 07.10.2013.a otsusega väärteoasjas nr 963013000021 määratud rahatrahvi 99 trahviühikut s.o 396 eurot ning kuna tema asukoht oli kohtule teadmata, mistõttu kuulutas kohus Helmery Haabma ka tagaotsitavaks. Arvestades süüdlase Helmery Haabma käitumist menetluse ajal, on kohus seisukohal, et Helmery Haabma hoidis menetlusest kõrvale. Kohus on saatnud kõikvõimlikel kohtule teadaolevatel aadressitel kutseid, kuid Helmery Haabma ei ole ühelegi kutsele reageerinud. Ka politseile ja tema lähedastele ei olnud tema asukoht teada. Seega ei ole tõenäoline, et Helmery Haabma teeb vabatahtlikult ära üheksa tundi üldkasulikku tööd, täidab oma lubaduse ja tasub rahatrahvi või läheb kohtu poolt määratud päeval aresti vabatahtlikult kandma. Kuna Helmery Haabma sisuliselt Eestis ei ela, vaid käib vahel lähedastel külas ja tegemist ei ole kohusetundliku isikuga, siis on üldkasuliku töö tundide sooritamise edukus äärmiselt kaheldav. Seega ei ole kohtu arvates põhjendatud aresti asendamine üldkasuliku tööga.
Tulenevalt
lg-st 3 määrab kohus Helmery Haabmale mõistetud 9 ööpäeva aresti kandmise aja alguseks kohtumääruse kuulutamise aja, so 16.03.2016.a kell 11.45. Kohus lähtub määruse tegemisel KarS §-st 72;
§-st 211. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.