Obsah (4)

§ 114§ 68§ 76§ 75

Kriminaalasi nr 1-10-2519 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23. veebruar 2016. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-2519 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuistu

§ 114

p 4, 5 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 13 aastat vangistust.

§ 68

lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistuse kandmise alguseks loeti 11.12.

1. a. Tartu Ringkonnakohtu 15.02.
2. a otsusega tühistati Viru Maakohtu 22.09.
3. a otsus osaliselt, s.o Ramil Umjarovi süüditunnistamises

§ 114

p 5 järgi ning talle

§ 114p 4, 5 järgi mõistetud karistuse osas.

Ramil Umjarov mõisteti

§ 114p 5 järgi õigeks.

Ramil Umjarovit karistati

§ 114p 4 järgi 12-aastase vangistusega.

Kohtuotsus jõustus 23.02.

1. a. Kinnipeetava karistusaeg algas 11.12.
2. a ja lõppeb 11.12.
3. a. Vangla ei toeta Ramil Umjarovi vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud elukoha sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks. Korter aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx emale xxxxxxxxxxxxxxxe. Eluaseme üldine seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele ja seal leidub sobiv koht seadmete paigaldamiseks. Korteris elavad kinnipeetava vanemad, kes on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Ramil Umjarovi tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör ei toeta Ramil Umjarovi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Ramil Umjarov selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. KOHTU SEISUKOHT
4. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Ramil Umjarovi, leiab, et Ramil Umjarovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt elektroonilise järelevalve kohaldamisega ei ole põhjendatud.
5. Ramil Umjarov kannab käesoleval ajal karistust tahtliku esimese astme kuriteo toimepanemise eest.

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud

§ 75lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Käesolevaks ajaks on Ramil Umjarov temale mõistetud karistusajast (12 aastat) ära kandnud vähemalt poole, mis on olnud rohkem kui 4 kuud vangistust. Samuti on Ramil Umjarov andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Justiitsministri 22.02.2007. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ (Kord) § 51 lg 1 järgi on kriminaalhooldusametnik kohustatud kontrollima süüdimõistetu elukoha sobivust elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kord § 51 lg 2 kohaselt peavad elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks peavad olema täidetud vähemalt järgmised tingimused: 1) süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha 2 kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i (globaalne mobiilsidesüsteem) levialas; 4) kohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Ramil Umjarovi vabanemisjärgset elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nimetatud korter kuulub Ramil Umjarovi emale xxxxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxxxxxxxxja xxxxxxxxxxxxxxxon andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete elukohta paigaldamiseks. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt on korter sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Eeltoodust tulenevalt on kohtu hinnangul olemas formaalsed alused Ramil Umjarovi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilisele järelevalve kohaldamisega. 3.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Karistusregistri andmetel on Ramil Umjarovit kriminaalkorras karistatud neljal korral. Varasemalt on Ramil Umjarovit karistatud varavastaste kuritegude (sh röövimise) toimepanemise eest, aga ka eluvastase süüteo, s.o tahtliku tapmise eest. Ramil Umjarovi varasemast elukäigust nähtuvalt on Ramil Umjarovile mõistetud eriliigilisi karistusi, st vangistust, mis on jäetud tingimuslikult täitmisele pööramata, aga ka reaalset vangistust (2 korda). Eelneva karistuse kandmiselt (Narva Linnakohtu 16.06.

1. a otsusega KrK § 139 lg 2 p 2, § 140 lg 2 p 1, 2, 3, § 141 lg 2 p 2, 3, § 100 järgi toimepandud tegude eest mõistetud karistus 8 aastat vangistust) vabanes Ramil Umjarov 17.07.
2. a tingimisi enne tähtaega. Seega vaatamata varasemale vabadusekaotusliku karistuse kandmisele jätkas Ramil Umjarov uute kuritegude toimepanemist. Kohtu arvates on oluline seegi, et varasemalt on Ramil Umjarovile antud võimalust vabaneda tingimisi enne tähtaega karistuse kandmiselt ja seda olukorras, kus Ramil Umjarov kandis karistust raskete kuritegude toimepanemise eest. Vaatamata varasemale elukäigule, on Ramil Umjarov uue samalaadse ja äärmiselt raske kuriteo pannud toime vähem kui aasta pärast katseaja lõppu (katseaja lõpp 06.08.
3. a, uus kuritegu 21.07.
4. a). Käesoleval ajal kannab Ramil Umjarov samuti karistust eluvastase süüteo, s.o mõrva eest. Kohtu hinnangul nähtub Ramil Umjarovi poolt toimepandud kuriteo asjaolud äärmiselt rasked. Ramil Umjarov on süüdi mõistetud raskete isikuvastaste kuritegude toimepanemise eest. Lisaks sellele, et Ramil Umjarov pani eluvastase süüteo toime vähem kui aasta pärast katseaja lõppu (olles eelnevalt toime pannud tahtliku tapmise), on Ramil Umjarov kasutanud kannatanu suhtes äärmist jõhkrust. Arvestades Ramil Umjalovi poolt toimepandud vägivaldsete ja raskete tagajärgedega kuritegude korduvust, järeldab kohus, et Ramil Umjarovile on omane agressiivne, ettearvamatu ja jõhker käitumine ning sealjuures on teistele põhjustatavad kannatused teisejärgulised. Kohtu hinnangul on oluline seegi, et üliraske kuriteo toimepanemise eest mõisteti Ramil Umjarovile karistuseks 12 aastat vangistust, millest Ramil Umjarov on ära kandnud natuke rohkem kui 6 aastat vangistust. Kohus, hinnates toimepandud kuriteo asjaolusid ja Ramil Umjarovi varasemat elukäiku, on seisukohal, et senini ärakantud karistus ei ole proportsionaalne toimepandud kuriteoga. 3.2 Kohus peab positiivseks, et Ramil Umjarov on vangistuse jooksul osalenud taasühiskonnastavates tegevustes. Ramil Umjarov on vangistuse jooksul läbinud riigikeele õppe A1, A2, B1 ja B2 tasemel ning sotsiaalprogrammi 12 Sammu. Ramil Umjarov töötab vanglas majandustöödel. Käesoleval ajal puuduvad Ramil Umjarovil kehtivad distsiplinaarkaristused. Arvestades, et Ramil Umjarovile on vangistuse jooksul määratud korduvalt distsiplinaarkaristusi, 3 näitab kehtivate distsiplinaarkaristuste puudumine, et Ramil Umjarov on suuteline oma korda eiravat käitumist muutma ning piisava soovi ja tahte korral järgima kehtestatud nõudeid. 3.3 Vabanemise korral on Ramil Umjarovil kindel elukoht oma vanemate juures xxxxxxxxxxxxxxxxxs. Ramil Umjarovi vanemad on nõus poega vabanemise korral materiaalselt toetama. Kohus peab positiivseks kindla elukoha ja toetavate lähedaste olemasolu, kuid leiab, et kahtlematult suurendab uute kuritegude toimepanemise riski fakt, et Ramil Umjarovil ei ole vabanemise korral kindlat töökohta. Töökoha olemasolu on vajalik ka seetõttu, et Ramil Umjarovil on rahalisi nõudeid ligikaudu 13 720 eurot. Kohtu arvates on oluline seegi, et käesoleval ajal puudub Ramil Umjarovil Eesti Vabariigis elamise õigus. Rahvastikuregistri andmetel puudub Ramil Umjarovil elamisluba. Politsei- ja Piirivalveameti kodulehel (www.politsei.ee) elamisloa taotluse staatuse päringu vastuse kohaselt on Ramil Umjarovi taotlus menetlusse võetud 13.10.
5. a.
6. Kohus, arvestades kõiki eeltoodud asjaolusid kogumis, on seisukohal, et Ramil Umjarovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Kohus leiab, et Ramil Umjarovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist ei võimalda eelkõige tema varasem elukäik, kuriteo toimepanemise asjaolud ning osaliselt ka vabanemisjärgsed elutingimused. Kohtus, võttes arvesse Ramil Umjarovi poolt toimepandud kuriteo asjaolusid ning mõistetud karistusaja pikkust, on seisukohal, et Ramil Umjarovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine ligikaudu 5 aastat 10 kuud enne karistusaja lõppu ei ole proportsionaalne toimepandud kuritegudega ja seega kooskõlas ühiskonna õiglustundega. Sellest lähtuvalt tuleb Ramil Umjarovil jätkata karistuse kandmist. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 4