Obsah (6)

§ 199§ 184§ 64§ 68§ 76§ 75

Kriminaalasi nr 1-14-8520 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12. jaanuar 2016. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-8520 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuistun

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi, mille eest on talle karistuseks mõistetud 2 aastat 6 kuud vangistust, ja

§ 184

lg 2 p 2 järgi, mille eest on talle karistuseks mõistetud 3 aastat vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõisteti Aleksandr Staršovile liitkaristuseks 3 aastat vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka 3 eelvangistuses viibitud päeva.

Aleksandr Staršovi ärakandmata karistuseks loeti 2 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 04.06.

1. a ja lõppeb 31.05.
2. a. Vangla toetab Aleksandr Staršovi vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Aleksandr Staršovi tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. prokurör ei toeta Aleksandr Staršovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud elukoha sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks. Elukoht aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuulub kinnipeetava kasuisale xxxxxxxxxxxxxxxxxxja tema pojale xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kes elab Dubais. xxxxxxxxxxxxxx on andnud nõusoleku kinnipeetava vabanemiseks sellele aadressile. Korteri seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele ja seal leidub sobiv koht seadmete paigaldamiseks. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Aleksandr Staršov selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. KOHTU SEISUKOHT
3. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Aleksandr Staršovi ja tema kaitsja, leiab, et Aleksandr Staršovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt elektroonilise järelevalve kohaldamisega ei ole põhjendatud.
4. Aleksandr Staršov kannab käesoleval ajal karistust tahtliku esimese ja teise astme kuritegude toimepanemise eest. 2

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud

§ 75lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Käesolevaks ajaks on Aleksandr Staršov temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, mis on olnud rohkem kui 4 kuud vangistust. Samuti on Aleksandr Staršov andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Justiitsministri 22.02.2007. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ (Kord) § 51 lg 1 järgi on kriminaalhooldusametnik kohustatud kontrollima süüdimõistetu elukoha sobivust elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kord § 51 lg 2 kohaselt peavad elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks peavad olema täidetud vähemalt järgmised tingimused: 1) süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i (globaalne mobiilsidesüsteem) levialas; 4) kohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Aleksandr Staršovi vabanemisjärgset elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx linnas. Nimetatud aadressil asuv korter kuulub xxxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (1/2 mõttelises osas). xxxxxxxxxxxxxk on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks, xxxxxxxxxxxxxxxxxx nõusoleku kohta andmed puuduvad. Elukohas elav xxxxxxxxxxxxxxx on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Kriminaalhooldaja arvamusest järelduvalt on korter sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Eeltoodust tulenevalt on olemas formaalsed alused Aleksandr Staršovi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilisele järelevalve alla. 3.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Aleksandr Staršov on korduvalt kriminaalkorras karistatud. Peamiselt on Aleksandr Staršovit karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest. Aleksandr Staršovile on mõistetud eriliigilisi karistusi, kuid Aleksandr Staršov on korduvalt kandnud karistust ka kinnipidamisasutuses. Viimati mõisteti Aleksandr Staršovile tingimuslik karistus Harju Maakohtu 14.12.

1. a otsusega, kuid Aleksandr Staršov jätkas katseajal kuritegude toimepanemist. Lisaks ei ole Aleksandr Staršovile avaldanud piisavat mõju ka reaalselt ärakantud karistused. Aleksandr Staršov vabanes eelneva karistuse kandmiselt aprillis
2. a, kuid alates juulist
3. a jätkas ta uute samalaadsete kuritegude toimepanemist (vargused). Lisaks käitles Aleksandr Staršov korduvalt ebaseaduslikult ka narkootilisi aineid. Kohus, hinnates Aleksandr Staršovi varasemat elukäiku, on arvamusel, et käesoleval ajal puudub alus arvata, et Aleksandr Staršovi suhtes on senini ärakantud karistus avaldanud piisavat mõju ja vabaduses suudab ta hoiduda uute samalaadsete kuritegude toimepanemisest ning täita kõiki talle määratavaid kohustusi ja nõudeid. Kohus peab raskeks ka Aleksandr Staršovi poolt toimepandud kuritegude asjaolusid. Siinkohal on kohtu arvates märkimisväärne, et Aleksandr Staršov on ebaseaduslikult käidelnud tugevaid narkootilisi aineid, s.o fentanüüli, ja seda suures koguses, s.o koguses, millest oleks piisanud joobe tekitamiseks vähemalt 1240-le inimesele. Kuriteo raskust suurendab seegi, et Aleksandr Staršov on ise narkootiliste ainete pikaajaline tarvitaja. Lisaks on Aleksandr Staršov järjepidevalt pannud toime varavastaseid kuritegusid rahalise kasu saamise eesmärgil (varastatud esemeid müüs turul). 3 3.2 Kohus peab positiivseks, et Aleksandr Staršov on vangistuse jooksul osalenud mitmetes taasühiskonnastamisele suunatud tegevustes: 12 sammu tugigrupp, suitsetamisest loobumise nõustamine, Anonüümsed Narkomaanid tugigrupp, loengutsükkel. Samuti on positiivne, et Aleksandr Staršov on osalenud riigikeeleõppes A1 ja A2 tasemel ning osaleb alates 01.10.
4. a majandusabitöödel. Sellele vaatamata ei saa Aleksandr Staršovi käitumist karistuse kandmise ajal pidada tervikuna positiivseks, kuna Aleksandr Staršovil on kehtiv distsiplinaarkaristus, mis on määratud 08.06.
5. a. 3.3 Kohus peab positiivseks, et vabanemise korral on Aleksandr Staršovil kindel elukoht Kärberi 13-48, Tallinna linnas. Samuti on positiivne, et Aleksandr Staršovil on lähedaste toetus – elukaaslane, kasuisa, lapsed (ema ja vend surnud juulis
6. a). Kohus peab positiivseks, et Aleksandr Staršov on motiveeritud vabanemise korral loobuma narkootiliste ainete tarvitamisest, toetama perekonda, tasuma nõudeid ja asuma tööle. Siiski peab kohus vajalikuks arvestada, et Aleksandr Staršov on olnud pikaajaline (alates 23-aastaselt) tugevate narkootikumide tarvitaja (fentanüül, heroiin). Aleksandr Staršovi sõnul ta varem narkootiliste ainete tarvitamisest ei ole proovinud loobuda. Kohtule esitatud tõendist nähtub, et alates 12.04.
7. a oli Aleksandr Staršov metadoonravil Wismari haiglas, mis lõpetati alles 12.10.
8. a vanglas. Eelkirjeldatust nähtuvalt on Aleksandr Staršovil tekkinud soov ja motivatsioon hiljuti. Arvesse tuleb kohtu arvates võtta sedagi, et metadoonravi lõpetas Aleksandr Staršov mõned kuud tagasi. Seega puudub kohtul käesoleval ajal igasugune veendumus, et Aleksandr Staršov on suuteline vabaduses hoiduma narkootiliste ainete tarvitamisest. Siinkohal on oluline seegi, et Aleksandr Staršovi elukaaslane on olnud narkootiliste ainete tarvitaja ja kandnud karistust vanglas (vabanes mais
9. a).
10. Kohus on seisukohal, et Aleksandr Staršovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Kohtu hinnangul ei võimalda Aleksandr Staršovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt tema varasem elukäik, kuriteo toimepanemise asjaolud, osaliselt käitumine karistuse kandmise ajal ja tema isik. Aleksandr Staršovil tuleb jätkata karistuse kandmist. Kriminaalmenetluse kulud Aleksandr Staršovi tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana kohtuistungist osa vandeadvokaat Lembit Nirgi Rakvere Advokaadibüroost. Kaitsja esitas kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles taotles riigi õigusabi tasu ja kulude väljamaksmist kogusummas 120,60 eurot (koos käibemaksuga). Kohus lahendas kaitsja esitatud taotluse. Kohus leidis, et kaitsja taotlus on täielikult põhjendatud. Kohus kinnitas pealdisega taotlusel väljamaksmisele kuuluvaks summaks 120,60 eurot. Seega on käesolevas asjas menetluskuluks vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 määratud kaitsjale makstud tasu 120,60 eurot, mis tuleb KrMS § 180 lg 1 alusel Aleksandr Staršovilt välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 4