4-15-9592/10

4-15-9592 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Harju Maakohus Kohus Otsuse tegemise aeg ja

1. novembril 2015 Tallinnas, Liivalaia kohtumajas koht Väärteoasja number 4-15-9592 (4-15-9593) Kohtunik Liina Pohlak Sekretär Thea Tikenberg Tõlk Ines Üprus Väärteoasi Aleksei Ivanov väärteoasjad narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 lg 1 ja karistusseadustiku § 266 lg 1 tunnustel Menetlusalune isik Aleksei Ivanov (isikukood 38811010375 elukoht XXX (viibib Vanglas); töökoht puudub) kriminaal- ja väärteokorras eelnevalt karistatud Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet, Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo IdaHarju politseijaoskond Asja aeg läbivaatamise 18.11.2015 Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja Kristi Vares Menetlusalune isik Aleksei Ivanov Tunnistaja XXX RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48, NPALS § 151 lg 1, KarS § 266 lg 1 ja VTMS § 83 p 2, § 107- 111, 113, kohus otsustas: 1.Süüdi tunnistada Aleksei Ivanov narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest, s.o. narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 lg 1 ettenähtud väärteos ning mõista karistuseks arest 10 päeva. 2.Süüdi tunnistada Aleksei Ivanov KarS § 266 lg 1 ettenähtud väärteos ning mõista karistuseks arest 15 päeva. Kokku kuulub kandmisele 25 päeva aresti. Välja mõista Aleksei Ivanovilt ekspertiisitasu 35 eurot. Aleksei Ivanovile mõistetud arest kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri Tallinna arestimajas Rahumäe tee 6/1 vahetult pärast kriminaalkaristuse ärakandmist. Aresti ärakandmist arvestada alates isiku reaalselt aresti kandmisele asumisest või isiku kinnipidamisest. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada Aleksei Ivanovi suhtes sundtoomist arestimajja. Ekspertiisikulu tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas. Makseinfo viitenumber edastatakse Aleksei Ivanovile Tallinna Vanglasse. Maksekorraldusel märkida selgitusena „Aleksei Ivanov, väärteoasi 4-15-9592, ekspertiisikulu.“ Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Probleemide korral makseinfo saamisel pöörduda IT-abi poole telefoninumbril 663 6464 (e-postiaadress: itabi@just.ee). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal maakohtu otsus on kohtumenetluse pooltele VTMS § 113 lõike 4 punkti 1 kohaselt kohtus tutvumiseks kättesaadav. Lõpposa kuulutamisest 7 päeva jooksul apellatsioonkaebuse teatise saamisel on motiveeritud kohtuotsus kohtukantseleis kättesaadav 09.detsembril
2. Asjaolud Väärteoprotokoll AB1434786 on koostatud selles, et Aleksei Ivanov 23.10.2015.a. kella 22:15 ajal Tallinnas Kivimurru maja nr 43 juures oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, rikkudes sellega narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 nõudeid, pannes sellega toime narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 lg 1 ettenähtud väärteo. Joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel selgus, et Aleksei Ivanov oli tarvitanud narkootilisi aineid fentanüül, amfetamiin, metamfetamiin ja klonasepaami metaboliit ilma arsti ettekirjutuseta. Väärteoprotokoll AB1426173 on koostatud selles, et Aleksei Ivanov 24.10.2015.a kella 21:30 ajal aadressil Tallinnas XXX tungis ebaseaduslikult piirdeaia lõhkumise teel Valdo Põldmaa tahte vastaselt territooriumile aadressil XXX, isikul puudub seaduslik õigus territooriumile sisenemiseks, sest see ei ole tema valduses. Oma käitumisega rikkus Aleksei Ivanov KarS § 266 lg 1 nõudeid pannes toime KarS § 266 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Aleksei Ivanov tunnistas end kohtuistungil esitatud süüdistuses süüdi. Hetkel kannab karistust, mis pöörati täitmisele. Kohtuistungil andis ütlusi tunnistaja XXX. Kohus uuris järgmisi dokumente: - väärteoprotokoll AB1434789 (lk 1); - isikusamasuse tuvastamise protokoll, mille kohaselt on tuvastatud Aleksei Ivanovi isikusamasus (lk 2); - joobeseisundi tuvastamise saatekiri nr 2611T (lk 4); - karistusregistri väljavõte (lk 5-8, 18-21); - kohtualluvusse saatmise määrus (lk 9); - väärteoprotokoll AB1426173 (lk 12); - tunnistaja XXX ütlused (lk 13-14, 29 kohus avaldas tunnistaja ütlused VTMS § 99 lg 8 alusel); - isikusamasuse tuvastamise protokoll, mille kohaselt on tuvastatud Aleksei Ivanovi isikusamasus (lk 15); - õigusrikkuja üleandmise akt (lk 17). Kohtuvälise menetleja esindaja palub mõista karistuseks arest 25 päeva. Isikul on rahatrahvid tasumata. Arest ära kanda peale kriminaalkaristuse ära kandmist. Kohus kuulanud ära menetlusaluse isiku ja tunnistajate ütlused ning kohtuvälise menetleja arvamuse ning uurinud väärteoasja dokumentaalseid tõendeid asub järgmistele seisukohtadele: KarS § 11 lg 1 p1 kohaselt on tegu täide viidud kohas, kus isik tegutses. VTMS § 12 lg 1 kohaselt menetletakse kohtuvälises menetluses väärteoasja teo toimepanemise koha järgi. VTMS § 14 lg 1 kohaselt arutab väärteoasja see maakohus, kelle tööpiirkonnas on tegu toime pandud. Vastavalt VTMS § 63 lg 1 ja lg 3 võib väärteoasjad ühendada maakohtu määrusega, kui isik on toime pannud mitu väärtegu. Asjade kiiremaks ja õigemaks läbivaatamiseks ühendas kohus erinevad väärteoasjad ühte menetlusse, kuna väärteoprotokollid on koostatud ühele isikule ning mitme kohtuotsuse tegemine menetlusalusele isikule raskendaks tema olukorda. 1) 23.10.2015.a episood (NPALS § 151 lg ): Menetlusalune isik Aleksei Ivanov selgitas kohtuistungil, et tarvitas alguses amfetamiini ja pärast fentanüüli, et ei oleks nii paha olla. Tunnistas, et on sõltuvus narkootikumidest. Tõendamist on leidnud, et Aleksei Ivanov oli 23.10.2015.a tarvitanud narkootilisi aineid (fentanüül, amfetamiin, metamfetamiin ja klonasepaami metaboliit) ilma arsti ettekirjutuseta. Menetlusalune isik on kohtuistungil antud ütlustes ise tunnistanud, et oli tarvitanud narkootilisi aineid. Samuti tuvastati joobeseisundi uuringuakti 2611T kohaselt isiku uriinis fentanüül, amfetamiin, metamfetamiin ja klonasepaami metaboliit. Isiku ütlustest ega teistest kogutud tõenditest ei nähtu, et A.Ivanovil oleks olnud arsti ettekirjutus narkootiliste ainete tarvitamiseks. Väärtegu on õigesti kvalifitseeritud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 lg 1 järgi. Narkootiliste ainete teadlikult arsti ettekirjutuseta tarvitamise puhul on tegemist kavatsetult toime pandud väärteoga. 2) 24.10.2015.a episood (KarS § 266 lg 1): Menetlusalune isik tunnistab süüd. Selgitas, et 24.10.2015.a tungis XXX. Sai aru, et tegemist on suletud territooriumiga, kuna ala oli piiratud aiaga, kuid väravad ei olnud lukustatud, ei lõhkunud lukku ega roninud üle aia. Läks kraavis olevaid vanu kaableid vaatama. Kohale tuli valve. Tunnistaja XXX selgitas, et on G4S turvatöötaja. Tuli häiresignaal, et keegi kõrvaline isik on ehitusobjektil aadressil XXX. Sõitis kohale, nägi isikut, kes vaatas kaableid, pidas isiku kinni ja kutsus patrulli, andsid isiku politseile üle. Territoorium oli ajutise piirdega piiratud. Varastatud asju isiku juurest ei leitud. Tunnistaja XXX selgitas, et 26.10.2015.a kell 7:30 jõudis tööle aadressil XXX, Tallinn, Ülemiste büroohoone juurdeehituse objektile. Avastas, et lõhutud olid kaamerad, kaks aiamoodulit, 20-liitrine kütusekanister. Turvatöötaja XXX teatas talle, et 24.10.2015.a kella 21:30 paiku pidas kinni XXX, Tallinn territooriumil tundmatu meesterahva. Videosalvestus toimunust on fikseeritud. Õigusrikkuja üleandmise akti kohaselt on 24.10.2015.a kell 21:35 aadressil XXX kinni peetud isik, kes vaatas ja puutus nimetatud territooriumil kaableid. Isiku kinnipidamisel politsei poolt on tuvastatud Aleksei Ivanovi isikusamasus. Karistusseadustiku § 266 lg 1 näeb ette vastutuse valdaja tahte vastaselt hoonesse, ruumi, sõidukisse või piirdega alale ebaseadusliku tungimise või valdaja poolt esitatud sealt lahkumise nõude ebaseadusliku täitmata jätmise eest. KarS § 266 lg 1 objektiivse koosseisu moodustab seega mh valdaja tahte vastaselt piirdega alale ebaseaduslikult tungimine. Piirdega ala on iga territoorium, kuhu inimene saab siseneda ja mis on varustatud vähemalt osaliselt inimeste loodud takistusega, mis peab ära hoidma mitteõigustatud isikute sissetungimise. Piiratud ei tähenda lukustatud ja suletud ala, nõutav on ainult, et sinna ei oleks mitte igaühel vaba ja takistamatu sissepääs ja ilmselgelt puuduks õigustatud isiku luba sisenemiseks. On oluline, et piirdega ala puhul oleks ka väliselt äratuntav võõra tabuala olemasolu, seejuures ei ole aga tähtis mitte niivõrd füüsilise piirde, vaid nn psüühilis-sotsiaalse barjääri eksisteerimine. Sissetungimiseks peetakse sisenemist viisil, mis ei ole ette nähtud õiguspäraseks sisenemiseks, kusjuures ületatakse hoone, ruumi või ümbruse omadustest tulenevaid takistusi või raskusi, millel on kaitseülesanne (J. Sootak, P. Pikamäe. Karistusseadustik. Kommenteeritud väljaanne.
3. trükk. Juura, 2015, lk 694, 696). Nähtuvalt süüdistatava ütlustest, teadis ta, et tegemist oli suletud territooriumiga, kuna ala oli piiratud aiaga ja sisenemine sinna ei olnud lubatud. Ka tunnistaja XXX on selgitanud, et territoorium aadressil XXX oli piiratud aiaga. Tunnistaja XXX selgitas samuti, et XXX oli piiratud aiaga ning et 26.10.2015.a tööle jõudes avastas lõhutud kaks aiamoodulit. Kohus nõustub, et Aleksei Ivanov ei pruukinud lukku lõhkuda ega üle aia ronida, kuid samas on Aleksei Ivanov tunnistanud, et tegemist oli piiratud aiaga. Lähtuvalt aiamoodulite eripärast (üksteise külge kinnitatavad, et moodustuks piire) on selleks, et piiratud aiaga ümbritsevale territooriumile siseneda, vaja aiamoodulid üksteisest eraldada. Nähtuvalt XXXe ütlustest olid kaks aiamoodulit lõhutud. Seega on eluliselt usutav, et Aleksei Ivanov kaks aiamoodulit üksteisest eraldades neid kahjustas ja seeläbi territooriumile ebaseaduslikult sisse tungis. Tähistades maa-ala piirdeaiaga, väljendas territooriumi valdaja ilmselgelt oma seisukohta, et ta ei soovi kolmandate isikute viibimist enda territooriumil. Süüdistatav on ka ise tunnistanud, et sai aru, et tungib piirdega alale, kuhu sisenemine on keelatud ning see on ebaseaduslik. Eeltoodust tulenevalt on süüdistatava ja tunnistajate kokkulangevate ütlustega, õigusrikkuja üleandmise akti ja isiku kinnipidamise protokolliga tõendamist leidnud Aleksei Ivanovi poolt valdaja tahte vastaselt piirdega alale ebaseaduslik tungimine. Aleksei Ivanovi objektiivsest käitumisest, tema enda ütlustest – sisenes aiaga piiratud alale – nähtub, et isik tegutses omavolilise sissetungi eesmärgil, tegemist on tahtlikult toime pandud väärteoga ning väärtegu on toime pandud kavatsetult. Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 kohaselt narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise või väikeses koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest – karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga. Karistusseadustiku § 266 lg 1 kohaselt valdaja tahte vastaselt hoonesse, ruumi, sõidukisse või piirdega alale ebaseadusliku tungimise või valdaja poolt esitatud sealt lahkumise nõude ebaseadusliku täitmata jätmise eest – karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud väärtegude raskust ja laadi ning menetlusaluse isiku isikut. Nähtuvalt karistusregistrist on isikut varem karistatud korduvalt, sealhulgas NPALS §151 alusel ning karistuseks mõistetud nii rahatrahv kui ka arest. Eelnevalt väärteokorras mõistetud rahatrahvid on Aleksei Ivanovil tasumata. Menetlusaluse isiku enda sõnade kohaselt on tal rahalisi kohustusi riigi ees, tasumata trahve 3000 euro eest. Samuti puudub Aleksei Ivanovil töökoht, seega ka sissetulek. Varasemad karistused ei ole mõjutanud isikut edaspidi analoogiliste rikkumiste toimepanemisest hoiduma ning isik jätkab õigusrikkumiste toimepanemist. Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et Aleksei Ivanovi ei ole võimalik karistada rahatrahviga ja ainuvõimalik karistuse liik on arest. NPALS §151 lg 1 episoodi eest peab kohus kohaseks karistuse määraks 10 päeva aresti ja KarS § 266 lg 1 episoodi eest 15 päeva aresti, seega kokku kuulub kandmisele 25 päeva aresti. VTMS § 38 ja KRMS§ 180 lg 1 alusel kuuluvad isikult väljamõistmisele ekspertiisikulud kui menetluskulud. Liina Pohlak Kohtunik