4-15-6524/22

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg

1. veebruar 2016, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-15-6524 Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus, Aarne Sarjas Väärteoasi Alexey Kulkov KarS § 224 lg 2 järgi Apelleeritud kohtuotsus Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
2. detsembri 2015 otsus Apellatsiooni esitaja Menetlusalune isik Alexey Kulkov Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur. Esindaja Irina Reino Menetlusalune isik Alexey Kulkov (isikukood: 39211103720). Vene Föderatsiooni kodanik; elukoht: XXX, töökoht: ei tööta. RESOLUTSIOON
3. Jätta Viru Maakohtu
4. detsembri 2015 otsus muutmata.
5. Apellatsioon jätta rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD: Kassatsioon esitatakse otsuse teinud Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Viru Maakohus arutas Alexey Kulkovi süüdistust KarS § 224 lg 2 järgi selles, et tema
7. juulil
8. a kella 04:04 paiku Narvas, Ida-Viru maakonnas, Uusküla 16 maja lähedal juhtis mootorsõidukit lubatud alkoholipiirmäära ületades. A. Kulkovi väljahingatava õhu ühes liitris oli alkoholisisaldus mitte vähem kui 0,29 mg/l. Joove tuvastati tõendusliku alkomeetriga Alkotest 7110MK III EST nr ARAF-
10. Viru Maakohtu
11. detsembri 2015 otsusega tunnistati A. Kulkov süüdi KarS § 224 lg 2 järgi ning teda karistati 15-päevase arestiga. A. Kulkovi kohustati ilmuma aresti kandmiseks PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna arestikambrisse 10 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest.
12. Kohus arvestas karistustuse mõistmise juures seda, et A. Kulkovi on varemgi karistatud liikluseaduse rikkumise eest rahatrahvide ja arestiga, ent ta pani taas toime liiklusalase süüteo. Kohus leidis, et A. Kulkovi on võimalik mõjutada uute süütegude toimepanemisest hoiduma üksnes arestiga. A. Kulkov teadis, et ta on tarvitanud alkoholi, ent otsustas sellele vaatamata sõiduautot juhtida, pannes teo toime otsese tahtlusega. Seetõttu hindas kohus A. Kulkovi süüastet suureks. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. A. Kulkovi tuleb karistada arestiga 15 päeva.
13. Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni A. Kulkov, kes taotleb ümber vaadata Viru Maakohtu otsus talle mõistetud karistuse osas. A. Kulkov selgitab, et kandis vähem kui pool aastat tagasi 30-päevast aresti ja võttis alla ligi 30 kilo. Tema suhted kambrikaaslastega olid konfliktsed. Ta ei taha taas sattuda arestikambrisse, kuna A. Kulkov ei ole narkomaan, joodik vmt, vaid rahulik, viisakas ja tasane inimene. A. Kulkov palub, et tema elu ei rikutaks, kuna oma tööst hoiab ta kõigi jõududega kinni ja ei hakka seadust rikkuma.
14. Tartu Ringkonnakohtu kohtuniku määrusega anti menetluspooltele võimalus esitada kirjalikud seisukohad apellatsiooni osas kuni
15. veebruarini
16. Kirjalikus seisukohas leiab kohtuväline menetleja, et kohtuotsusega määratud karistus on õiglane ja vastab A. Kulkovi poolt toime pandud süüteole. Asjaolu, et isik ei taha aresti kanda ei vähenda talle inkrimineeritud rikkumise ulatust ja ei välista tema vastutust raske liiklusalase väärteo eest. Arvestada tuleb asjaoluga, et isik enne kohtuotsuse tegemist ei tunnistanud oma süüd ega kahetsenud. Samuti on teda varasemalt korduvalt karistatud erinevate süütegude eest, kuid need karistused ei ole mõjutanud teda seaduskuulekalt käituma. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
17. Tartu Ringkonnakohus, tutvunud väärteoasja materjalidega, maakohtu otsuse ja sellele esitatud apellatsiooniga, leiab, et maakohtu otsus jääb muutmata ja apellatsioon rahuldamata. Oma otsust põhjendab apellatsioonikohus järgnevalt. 6.1 Maakohus leidis hinnates kogutud tõendeid nende kogumis, et A. Kulkov on toime pannud koosseisupärase, õigusvastase ja süülise väärteo. Nimetatud osas ei ole apellatsioonimenetluses otsust vaidlustatud. 6.2 Apellatsioonis taotleb A. Kulkov Viru Maakohtu otsuse ümbervaatamist talle mõistetud karistuse osas. Sisuliselt on A. Kulkov üksnes leidnud, et aresti kandmine ei sobi talle isiksusliku eripära tõttu. 6.2.1 Ringkonnakohus minetusi karistuse mõistmisel ei tuvastanud, ent selgitab järgmist. KarS § 56 lg 1 kohaselt on isikule mõistetava karistuse aluseks tema süü. Kohtupraktikas arvestatakse lisaks karistuse mõistmisel ka süüdlase isikut iseloomustavaid andmeid ja õiguskorra huvisid (RKK 3-1-1-13-11, p 9). Isiku süü hindamisel tuleb lähtuda eelkõige asjas tuvastatud faktilistest asjaoludest ja nendes kajastuvast teo ebaõiguse mahust, samuti KarS §-s 57 sätestatud karistust kergendavatest ja KarS §-s 58 loetletud karistust raskendavatest asjaoludest (Riigikohtu üldkogu otsus väärteoasjas nr 3-1-1-116-09, p 20, RKK nr 3-1-1-12-06, p 12 ja RKK 3-1-1-18-11, p 8.1). Ringkonnakohus märgib, et süü suurus on objektiivsete tunnuste – teo ja selle tagajärje kaudu mõõdetav ja kohus on kohustatud hindama tagajärje raskust, teo taunitavust ja raskust, teo korduvust jne. Samuti tuleb anda hinnang teos avalduvale subjektiivsele süü suurusele (tahtlus või ettevaatamatus, teos avalduv suhtumine normi jne). 2 6.2.2 Ringkonnakohus ei saa eeltoodud kohtupraktikat arvestades maakohtu otsusele etteheiteid teha – see vastab karistuse mõistmise põhistatuse nõuetele ning kohtu siseveendumuse kujunemine on konkreetse karistuse liigi ja määra valikul jälgitav. Maakohus arvestas asjaolu, et A. Kulkovi on varem korduvalt karistatud väärtegude eest nii rahatrahvi kui ka arestiga. Karistusregistri andmetest nähtub, et A. Kulkovi on järjepidevalt karistatud peamiselt liiklusseaduse sätete rikkumise eest. Eriliigilised karistused ei ole mõju avaldanud. Seetõttu nõustub ringkonnakohus I astme kohtu seisukohaga, et A. Kulkovi on võimalik mõjutada uute süütegude toimepanemisest hoiduma üksnes arestiga. Arvestades A. Kulkovi suhtumist õiguskorda ja üha uute rikkumiste toimepanemist, on ka ringkonnakohtu arvates karistuse eri- ja üldpreventiivseid eesmärke silmas pidades 15-päevane arest põhjendatud ja proportsionaalne isiku süüga.
18. Eeltoodut arvestades ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus maakohtu otsuse muutmata ning esitatud apellatsiooni rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Maarika Kuusk Aarne Sarjas Tiit Lõhmus 3