Obsah (5)

§ 132§ 29§ 23§ 156§ 155

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Väärteoasi Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtumääruse õiguslik alus Viru Maakohus Kristel Vedro 10.

§ 132p 3, Kr

MS § 301 RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Targo Nael kaebus.
2. Tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna patrulli ja liiklusjärelevalvetalituse liikluspolitseinik K P 21.01.2015 kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2440, 15,
4. Lõpetada väärteomenetlus

§ 29lg 1 p 1 alusel Targo Naela teos väärteo tunnuste puudumise tõttu.

4.

§ 23

alusel hüvitada Targo Naelale riigieelarve vahenditest kaitsja Indrek Sirk poolt esitatud Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli 09.03.2016 arve alusel tasutud ja kohtu poolt mõistlikuks hinnatud õigusabi kulud summas 264,00 (kakssada kuuskümmend neli) eurot. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumenetluse pool võib loobuda kassatsiooniõigusest kohe. Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule Viru Maakohtu kaudu. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest, välja arvatud väärteomenetluse seadustik (

) § 156 lõikes 11 nimetatud juhul.

§ 156

lõikes 11 kohaselt kui üks kohtumenetluse pool on

§ 156

lõikes 1 nimetatud tähtaja jooksul teatanud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest 1 loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel kassatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

§ 156

lg 2 kohaselt kohtumenetluse poole soovist kasutada kassatsiooniõigust või teate esitamise järel kassatsiooniõiguse kasutamisest loobuda, teatab maakohus või ringkonnakohus teisele kohtumenetluse poolele kirjalikult.

§ 155

lg 2 kohaselt on kassatsiooni esitamise õigus menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA ÕIGUSLIK PÕHJENDUS 1.Kohus läbi vaadanud väärteoasja materjalid ja tutvunud Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri esindaja seisukohaga, leiab, et Targo Naela väärteoasi liiklusseaduse § 214 järgi tuleb menetlust jätkamata lõpetada. 2. Käesolevas väärteoasjas heideti menetlusalusele isikule ette seda, et ta rikkus LS § 131 lg 3 ja EMÜ 20.12.1985 määruse 3821/85 artiklite 13 ning 15 nõudeid, pannes toime LS § 214 järgi kvalifitseeritava väärteo. Kohtumenetluses taotleb kohtuväline menetleja väärteoasja menetluse lõpetamist

§ 29lg 1 p 1 alusel menetlusaluse isiku teos väärteo tunnuste puudumise tõttu.

Sellest taotlusest nähtub ühemõtteliselt, et väärteomenetluse käigus on kohtuväline menetleja loobunud menetlusalusele isikule süüksarvatud tegu talle ette heitmast mistõttu, juhindudes

§-st 2, KrMS §-st 301,

§ 132

lg 2 p -st 3 ja § 29 lg 1 p-st 1, tühistab kohus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna patrulli ja liiklusjärelevalvetalituse liikluspolitseinik K P 21.01.2015 kiirmenetluse otsuse ja lõpetab väärteomenetluse Targo Naela teos väärteo tunnuste puudumise tõttu. 3. Riigikohtu praktika kohaselt olukorras, kus kohtuvälise menetleja esindaja loobub menetlusalusele isikule talle süüksarvatud tegusid ette heitmast, tuleb väärteomenetlus, juhindudes

§-st 2 ja KrMS §-st 301, menetlust jätkamata lõpetada (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.02.2016 otsus asjas nr 3-1-1-21-16 p 7, Riigikohtu kriminaalkolleegiumi

1. jaanuari
2. a otsus asjas nr 3-1-1-94-07 p 8 ja
3. septembri
4. a otsus asjas nr 3-1-1-138-14, p 6.).
5. Targo Naela kaitsja esitas taotluse hüvitada menetlusalusele isikule tema poolt kantud õigusabi kulud, mis on kantud pärast Riigikohtu lahendiga väljamõistetud õigusabikulusid, summas 264 eurot (sealhulgas käibemaks 44 eurot). Kohus hindab õigusabikulud mõistliku suurusega.

§ 23alusel hüvitatakse see summa T.

Naelale riigieelarve vahenditest. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik 2