3-15-2001/22

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse kuupäev Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Tiina Pappel ja Einar Vene

1. veebruar 2016 3-15-2001 Mihkel Lokki kaebus Tartu Vangla
2. juuli
3. a käskkirja nr 6-2/911 ja Tartu Vangla
4. augusti
5. a vaideotsuse nr 1-11/412-2 tühistamiseks Tartu Halduskohtu
6. detsembri
7. a otsus Mihkel Lokki apellatsioonkaebus Kaebaja Mihkel Lokk Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Tagastada kaebaja apellatsioonkaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Tartu Halduskohus jättis
8. detsembri
9. a otsusega haldusasjas nr 3-15-2001 M. Lokki kaebuse rahuldamata.
10. M. Lokk esitas Tartu Halduskohtu
11. detsembri
12. a otsuse peale apellatsioonkaebuse. Esitatud apellatsioonkaebusele lisas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivust vabastamiseks ning riigi õigusabi saamiseks.
13. Tartu Ringkonnakohus jättis
14. jaanuari
15. a määrusega kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning riigi õigusabi saamiseks rahuldamata ning andis kaebajale täiendava tähtaja riigilõivu tasumiseks summas 15 eurot.
16. Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu
17. jaanuari
18. a määruse kätte
19. jaanuaril
20. M. Lokk ei ole Tartu Ringkonnakohtu
21. jaanuari
22. a määruse peale menetlusabi mitte andmise osas esitanud määruskaebust Riigikohtule, mille esitamise viimane päev oli
23. jaanuar
24. Eelnevast tulenevalt on Tartu Ringkonnakohtu
25. jaanuari
26. a määrus jõustunud ning kaebajal oli tulenevalt määruse resolutsiooni punktist 4 kohustus tasuda apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluv riigilõiv 15 eurot ja esitada kohtule tasumist tõendavad dokumendid hiljemalt
27. veebruaril
28. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole
29. kaebaja riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente kohtule esitanud ning riigilõivu laekumist ei nähtu ka Kohtute Infosüsteemist.
30. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 4 teine lause sätestab, et kui apellant jätab kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus tähtajaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile. Antud juhul on kohus
31. jaanuari
32. a määruse resolutsiooni punktis 4 andnud kaebajale tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks. Kaebaja on nimetatud määruse
33. jaanuaril 2016 kätte saanud ega ole Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt määrust Riigikohtus vaidlustanud. Sama määruse põhjendavas osas (p 15) on ringkonnakohus kaebajale selgitanud, et kui kaebaja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile. Ringkonnakohus leiab, et kaebajal on olnud alates ringkonnakohtu
34. jaanuari
35. a määruse jõustumisest mõistlik aeg apellatsioonkaebuse puuduse kõrvaldamiseks. Kaebajale on selgitatud ka puuduse kõrvaldamata jätmise tagajärgi, kuid hoolimata eeltoodust on ta jätnud kohtu poolt nõutava riigilõivu tasumata. Kuna ringkonnakohus ei saa menetleda apellatsioonkaebust, millelt on tasumata seaduses ette nähtud riigilõiv, tuleb kaebaja apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg 4 alusel kaebajale tagastada. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.
37. HKMS § 187 lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule. /allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene