kehtivaid väärteokaristusi 17, tõkend – kehtivat tõkendit ei ole süüdistuses
lg 2 p 2, § 215 lg 2 p 1,2, § 199 lg 2 p 7,9 järgi Dmitri BALABANOV Ik 38812220311, kodakondsus määratlemata, põhiharidusega, emakeel – vene keel, ei tööta, elukoht: XXX(viibib vanglas), varem kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati - 01.10.2014.a. Harju Maakohtu poolt
lg 1 alusel vangistusega 2 aastat,
, § 74 alusel vangistus 1 aasta 11 kuud ja 28 päeva jäetud tingimisi täitmisele pööramata, katseaeg 2 aastat 6 kuud. Vangistus pööratud täitmisele alates 13.03.2015.a. kehtivaid väärteokaristusi 14, tõkend – kehtivat tõkendit ei ole süüdistuses
lg 2 p 1,2 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas Artur Aldusevitšus´t süüdistatakse selles, et tema kes on varem toime pannud
jaos sätestatud kuriteo, omandas eeluurimisega täpsemalt tuvastamata ajal, kohas ja isikult kokku suures koguses, so vähemalt kümnele inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud koguses, narkootilise aine fentanüüli sisaldusega pulbrilist ainet massiga 0,063 g, milles fentanüüli 0,0022 g ja narkootilise aine amfetamiini sisaldusega pulbrilist ainet massiga 0,043 g. Omandatud narkootilisi aineid hoidis enda juures kuni 14.02.2014 kella 15.25-ni, mil see tema juurest läbivaatuse käigus leiti ja ära võeti. Narkootiline aine amfetamiin kuulub sotsiaalministri
Alates 01.01.2015 a kehtiva
lg 1 redaktsiooni dispositsioon ei sisalda enam narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise mitteammendavat osategude loetelu ning karistatav (sh
lg 1 järgi) on igasugune suures koguses narkootilise aine ebaseaduslik käitlemine, sh omandamine ja valdamine. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 28.02.2014 kella 14.20 paiku grupis koos Dmitri Balabanoviga, võttis omavoliliselt ajutisse kasutusse Tallinnas Mahtra tn 1 pizzarestorani New York Pizza hoone juurde pargitud XXX kuuluva ja XXXkasutuses oleva sõiduauto Audi 100 reg nr XXX maksumusega 1000 eurot, sõiduk jäeti tühermaale. Sellise tegevusega pani Artur Aldusevitšus toime
lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so isikute grupis võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise isikuna, kes on varem toime pannud varguse. Samuti tema, varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, grupis Dmitri Balabanoviga Tallinnas Mahtra tn 1 pizzarestorani New York Pizza juurest kella 14.20 paiku võtsid omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks XXX kasutuses oleva sõiduki Audi 100 reg. nr. XXXning sõitsid sellega Peterburi mnt äärsele tühermaale, kus eemaldasid sõidukist automaki väärtusega 20 eurot ja võtsid sõidukist lahkudes kaasa seal olnud taskulambi maksumusega 10 eurot, s.o asju koguväärtusega 30 eurot. Sellise tegevusega pani Artur Aldusevitšus toime
lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so isikute grupis võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt. Dmitri Balabanov´it süüdistatakse selles, et tema on isikuks kes on varem toime pannud varguse ning 28.02.2014 kella 14.20 paiku grupis koos Artur Aldusevitšusega, võttis omavoliliselt ajutisse kasutusse Tallinnas Mahtra tn 1 pizzarestorani New York Pizza hoone juurde pargitud XXXkuuluva ja XXX kasutuses oleva sõiduauto Audi 100 reg nr XXXmaksumusega 1000 eurot, sõiduk jäeti tühermaale. Sellise tegevusega pani Dmitri Balabanov toime
lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so isikute grupis võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise isikuna, kes on varem toime pannud varguse. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on abiprokurör Algis Sepp, süüdistatav Artur Aldusevitšus ja tema kaitsja Arina Liskman – Getsu käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et Artur Aldusevitšus´ele taotleb abiprokurör kohtus süüditunnistamist
lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 4 aastat ja 6 kuud vangistust. Süüdi tunnistada Artur Aldusevitšus
lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 5 kuud. Süüdi tunnistada Artur Aldusevitšus
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 5 kuud.
lg 1 alusel mõista liitkaristus lugedes kergem karistus ketuks raskema karistusega ja mõista karisuseks vangistus 4 aastat ja 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda käesoleva otsusega mõistetava karistusega kaetuks Harju Maakohtu 09.10.2014 otsusega mõistetud kandmisele kuuluv karistus 2 aastat 1 kuu ja 21 päeva ja mõista kandmisele kuuluvaks karistuseks 4 aastat vangistust. 2 Juhindudes KrMS § 245 sätetest on abiprokurör Algis Sepp, süüdistatav Dmitri Balabanov ja tema kaitsja Jugans Grossmann käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et Dmitri Balabanov´ile taotleb abiprokurör kohtus süüditunnistamist
lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 5 kuud.
lg 1 alusel lugeda käesoleva otsusega mõistetav karisus kaetuks Harju Maakohtu 01.10.2014 otsusega mõistetud kandmisele kuuluva karistusega 1 aasta 11 kuud 28 päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda Dmitri Balabonovi poolt karistuse kandmise algust alates 13.03.2015 Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Artur Aldusevitšus
lg 2 p 2, § 215 lg 2 p 1,2, § 199 lg 2 p 7,9 järgi ja Dmitri Balabanov
lg 2 p 1,2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja nendele tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetute poolt, seega kuuluvad Artur Aldusevitšus´elt ja Dmitri Balabanov´ilt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 1,2 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele Artur Aldusevitšus´elt 543 eurot, kuivõrd Harju Maakohtu 09.10.2014 otsusega on välja mõistetud sundraha II astme kuriteo eest. Dmitri Balabanov´ilt sundraha välja mõistmisele ei kuulu, kuivõrd antud episood on toimepandud enne 01.10.2014.a. kohtuotsust. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt tuleb Artur Aldusevitšus´el tasuda riiklikule ekspertiisiasutusele, muule riigiasutusele või juriidilisele isikule seoses ekspertiisi tegemise või joobe tuvastamisega tekkinud kulud. Artur Aldusevitšus´elt tuleb välja mõista ekspertiisitasu kokku summas 652,50 eurot ja Dmitri Balabanov´ilt tuleb välja mõista ekspertiisitasu 484,50 eurot. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt tuleb Artur Aldusevitšus´elt ja Dmitri Balabanov´ilt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud järgmiselt: Artur Aldusevitšus´elt summas 168 eurot ja Dmitri Balabanov´ilt summas 288 eurot. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 10 kohaselt tuleb Artur Aldusevitšus´elt ja Dmitri Balabanov´ilt välja mõista solidaarselt sõiduki teisaldamise kulu, mis on kokku summas 38,40 eurot KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Kohus leiab, et menetluskulude tasumiseks võib süüdistatavatele anda mõistliku aja 12 kuud, mis on maksimumaeg, mida anda saab. Asitõendid • Narkootilise aine pakendid, mis asuvad kriminaalasja juures – peale kohtuotsuse jõustumist kuuluvad hävitamisele KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Tsiviilhagi Tsiviilhagi puudutavalt märgib kohus järgmist. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju õigusvastane, kui sellega kahjustati kannatanute omandit. Kuivõrd on kahjustatud kannatanute omandit, oli tegemist õigusvastase kahjuga. Tulenevalt VÕS § -st 1043, õigusvastaselt tekitatud 3 kahju puhul peab õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Kohtus on süüdistatavate süü kannatanule kuulunud asjade suhtes tõendamist leidnud. Kohus leiab, et tsiviilhagi ja nende suurus on täielikult tõendatud. Tsiviilhagi on esitanud kannatanu XXXsummas 204,79 eurot, mis on põhjendatud ja kuulub välja mõistmisele solidaarselt süüdistatavatelt VÕS § 1043 alusel. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3,4,9,10; § 179 lg 1 p 1,2, § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315,
lg 1, VÕS § 1043 kohus: otsustas Süüdi tunnistada Artur Aldusevitšus:
lg 2 p 2 järgi ja mõista karistuseks vangistus 4 aastat ja 6 kuud;
lg 2 p 7, 9 järgi ja mõista karistuseks vangistus 5 kuud;
Vastavalt
lg 1 kergem karistus lugeda kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkarisuseks 4 aastat ja 6 kuud vangistust. Vastavalt
lg 1 käesoleva otsusega mõistetud karistusega 4 aastat ja 6 kuud vangistust lugeda kaetuks Harju Maakohtu 09.10.2014 otsusega mõistetud kandmisele kuuluv karistus 2 aastat 1 kuu ja 21 päeva vangistust ja liitkaristuseks mõista 4 aastat ja 6 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda Harju Maakohtu 09.10.2014 otsuses märgitud 04.10.2014.a. Süüdi tunnistada Dmitri Balabanov
Vastavalt
lg 1 käesoleva otsusega mõistetud karistus 5 kuud vangistust lugeda kaetuks Harju Maakohtu 01.10.2014 otsusega mõistetud karistusega 1 aasta 11 kuud 28 päeva vangistust ja liitkaristuseks lugeda 1 aasta 11 kuud ja 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks Dmitri Balabonovil lugeda 13.03.2015.a. Tsiviilhagi Välja mõista solidaarselt Artur Aldusevitšus´elt ja Dmitri Balabanov´ilt tsiviilhagi summas 204,79 eurot XXXkasuks. Menetluskulud Välja mõista Artur Aldusevitšus´elt 543 eurot sundraha, ekspertiisitasu 652.50 eurot, sõiduki teisaldamise kulu 19,20 eurot ja kaitsjatasu summas 168 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista Dmitri Balabanov´ilt ekspertiisitasu 484.50 eurot, sõiduki teisaldamise kulu 19,20 eurot ja kaitsjatasu summas 288 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse süüdistatavatele e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks 4 kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid • Narkootilise aine pakendid, mis asuvad kriminaalasja juures – peale kohtuotsuse jõustumist kuuluvad hävitamisele KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. /allkirjastatud digitaalselt/ Margot Mikler Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.