1-14-3938/67

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2016.a. Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-14-3938 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Asja läbivaatamise kuupäev 16.02.2016 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Paul Toomsalu elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Paul Toomsalu isikukood 39011302728 RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432, § 383, § 384, kohus MÄÄRAS: Jätta Paul Toomsalu tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruse ärakiri edastada Paul Toomsalule ja Viru Vanglale. ASJAOLUD Viru Vangla esitas Viru Maakohtule materjalid menetlemiseks kinnipeetava Paul Toomsalu elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Paul Toomsalu on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 22.08.2014 kohtuotsusega KarS § 117 lg 1, § 118 lg 1 p 1, § 199 lg 2 p 8, § 215 lg 1, § 418 lg 1, § 420 lg 1, § 266 lg 2 p 1,3, § 121 ja § 120 järgi ning KarS § 64 lg 1 ja KrMS § 238 lg 2 alusel karistuseks mõisteti 4 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel karistusele liideti Viru Maakohtu 27.10.2011 mõistetud karistus, mõistes liitkaristuseks 4 aastat 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel karistuse hulka arvatud eelvangistus. Karistuse kandmise algus 21.10.2013 ja karistuse kandmise lõpp 18.02.
2. Kinnipidamisasutuses Paul Toomsalu kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal ei ole kehtivaid distsiplinaarkaristusi. Vabanemisel asub elama aadressile xxx. Kinnipeetaval on põhiharidus ning eriala puudub. Suhtub positiivselt kutsehariduse omandamisse ja enesetäiendamisse. Vanglas soovib õppida keevitajaks, kuid seda eriala eesti keeles ei õpetata. 1 Muid erialasid vajalikuks ei pea. Enda sõnul töötas ta enne vangistust ehitustöödel Londonis. Varem on töötanud AS-is xxx liinioperaatorina, metsatöödel, lammutustöödel. Pikki töötuse perioode pole esinenud. Ennetähtaegse vabanemise korral töökoht puudub, kuid usub, et suudab selle kiiresti leida. Vanglas 15.04.2014 - 14.07.2014 töötanud koristajana, 09.06.2014 - 08.09.2014 töötas köögitöölisena, 02.02.2015 - 01.01.2016 töötas raamatukogutöölisena. Hetkel temast mitteolenevatel põhjustel ei tööta. Alates 10.03.2014 osaleb kunstiringis. Isikul on olnud alkoholi tarbimisega probleeme, kuid enda sõnul enne vangistust ei joonud umbes pool aastat. Varasemalt liigtarvitas alkoholi. Alkoholijoobes pani toime kuriteod. Alkoholijoobes kasutas vägivalda ja oli agressiivne. Samuti karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis. Ta mõistab, et alkoholi liigtarvitamine toob negatiivseid tagajärgi. Soovib osaleda sotsiaalprogrammides. On läbinud eluviisitreeningu 07.10.2014 - 02.12.
3. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kahel korral, vanglas kannab karistust esimest korda. Toime pandud kuriteod on eriliigilised, ühiseks jooneks võib pidada tegude ohtlikkust. Varasemalt karistatud vägivalla kasutamise eest. Hetkel kannab karistust raske tervisekahjustuse tekitamise, varguse, omavolilise sissetungi, kehalise väärkohtlemise ja ähvardamise eest. Soodusteguriks alkohol. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 62%, vägivaldse kuriteo toime panemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 49%. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust ei toeta vangla kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et kinnipeetava vabanemisjärgseks elukohaks oleks elukoht aadressil xxx, oma ema xx xx juurde, kus ta omab sissekirjutust. Tegemist on 2toalise sotsiaalkorteriga. Sotsiaalkorter on Jõhvi valla omandis olev mitteerastatav korter. Vestluses kinnipeetava emaga ilmnes, et nad elavad nimetatud elukohas ca 20 aastat. Jõhvi Vallavalitsuse (Kooli 2, Jõhvi) ja xx x vahel on sõlmitud üürileping. Antud elamispinnal elavad kinnipeetava ema xx xx ja vend xx xx. Teostatud elukoha kontrolli põhjal vastab Paul Toomsalu elukoht elektroonilise valve kohaldamise nõuetele. Elukohas leidub sobiv koht koduvalveseadme paigaldamiseks. Kirjaliku nõusoleku toetamaks kinnipeetava vabastamist ning elektroonilise valve kohaldamist andis kinnipeetava ema xx x ja vend xx xx. Nendele on selgitatud elektroonilise valve olemust. Kinnipeetava ema töötab ning vend xx xx on tegevuseta. Lähedased on nõus Paul Toomsalut vanglast vabanemisel toetama materiaalselt ja moraalselt. Kinnipeetav lõpetas xxx 9-klassi. Jätkas õpinguid xxx, kuid õpingud jäid pooleli. Ema sõnul Paul Toomsalu katkestas õpingut kaasõpilaste tagakiusamise tagajärjel. Vabanedes tingimisi ennetähtaegselt ei ole kinnipeetaval kindlat töökohta ja eriala, töökogemused vähesed. Kinnipeetava ema sõnul Paul Toomsalu on töötanud lühikest aega xxx. Enne vangistus viibis Paul Toomsalu Londonis, Eesti poolt oli kuulutatud tagaotsitavaks. Karistusregistri andmetel Paul Toomsalut on kaks korda kriminaalkorras karistatud, nii tingimisi kui ka reaalse vangistusega. Käesolevat karistust kannab eluohtliku tervisekahjustuse tekitamise eest, mille tagajärjel kannatanu suri. Ka varasemalt toimepandud kuriteos on kasutanud vägivalda. Kuriteo sooritamise soodusteguriks on alkoholi kuritarvitamine. Kohtuistungil Paul Toomsalu taotles enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist vangistusest elektroonilise järelevalve alla. Selgitas, et on oma vigadest õppinud, vabaduses garanteeritud töökohta ei ole, aga on kindel, et leiab endale tööd, praegu suhtleb peamiselt ema ja õega. Prokurör oma kirjalikus arvamuses ei toeta P. Toomsalu vabastamist. Isik on varem kahel korral karistatud peamiselt isikuvastaste, varavastaste ja üldohtlike kuritegude eest. Varasem 2 tingimisi vangistus ei ole positiivselt mõjunud, jätkas kuritegude toimepanemist. Karistuse lõppaeg on 18.02.2018 ning praegu vabastamine oleks ilmselgelt ennatlik. Uute kuritegude toimepanemise riskiprotsendid on väga kõrged. KOHTU SEISUKOHT Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamustega, leiab, et Paul Toomsalu tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelevalve alla vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud ega ka õigustatud. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Paul Toomsalu isikut iseloomustavad andmed - kuriteo toimepanemise asjaolusid ning tema käitumist kinnipidamiskohas. Viru Vangla ja kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et elektroonilise valveseadme paigaldamine elamispinnale on võimalik. Paul Toomsalu on kriminaalkorras karistatud teist korda, vanglakaristust kannab esimest korda. Varasemalt karistatud kehalise väärkohtlemise eest tingimisi vangistusega. Vaatamata varasematele karistustele paranemise teele ei asunud ning jätkas kuritegude toimepanemist pannes katseajal toime uued kuriteod sh toime 1 astme kuriteo, mis osutub kuritegude raskusastme muutmise dünaamikale, mis viitab sellele, et ta ei ole oma eelnevast karistusest vastavaid järeldusi teinud ega suutnud tõestada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt. Käesoleval ajal kannab vanglakaristust mh raske 1 astme isikuvastase kuriteo eest. Toimepandud vägivaldse isikuvastase kuriteo asjaolud (süüdimõistetu peksis kannatanut rusikate ja jalgade ja pea ja kehapiirkondadesse, tekitas eluohtlikud tervisekahjustused, mille tõttu kannatanu suri) on käesoleval juhul kaalukamad vabastamise küsimuse lahendamisel kui süüdimõistetu võimalused vabaduses. Piirangud, mis on seotud kriminaalhoolduse ning elektroonilise valve kohaldamisega, ei ole piisavad süüdimõistetu õiguskuuleka käitumise tagamiseks. Vabaduses puudub kinnipeetaval garanteeritud töökoht, mis halvendab tema toimetulekut ja suurendab uute kuritegude toimepanemise riski. Enne vangistust oli kinnipeetaval probleeme alkoholi liigtarvitamisega (karistatud joobes juhtimise eest) ning tal võib olla tagasilanguse perioode, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Seega võib järeldada, et tingimuslik karistus ei paneks teda hoiduma uute kuritegude toimepanemisest ning Paul Toomsalui puhul on olemas tõenäoline kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidmise risk, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust ühiskonnas alandada. Kohus leiab, et kinnipeetava iseloomustuses nimetatud positiivsed asjaolud nagu distsiplinaarkaristuste puudumine, elukoha olemasolu ei ole piisavad õigustamaks kinnipeetava vangistusest ennetähtaegset vabastamist. Toimepandud kuriteo asjaolud on käesoleval juhul kaalukamad vabastamise küsimuse lahendamisel kui süüdimõistetu käitumine vanglas ja kindla elukoha olemasolu. 3 Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (kindel elukoht ja lähedaste tugi) ei kaalu üle tema käitumist enne vangistusse sattumist ning toimepandud kuriteo asjaolusid. Paul Toomsalul oli ka enne kuriteo toimepanemist kindel elukoht, kuid see ei takistanud tal toime panemast kuritegu. Kohus rõhutab, et KarS § 76 lg 3 kohaselt ennetähtaegsel vabastamisel hindab kohus eeskätt isiku poolt KarS § § 117 lg 1, § 118 lg 1 p 1, § 199 lg 2 p 8, § 215 lg 1, § 418 lg 1, § 420 lg 1, § 266 lg 2 p 1,3, § 121 ja § 120 järgi toimepandud kuritegude asjaolusid. Kohus leiab, et toimepandud kuritegude arvukust ja raskust arvestades ei ole Paul Toomsalu ennetähtaegne vangistusest vabastamine käesoleval ajal põhjendatud, sest kohtuotsusega temale mõistetud karistusaja lõpuni on jäänud küllaltki pikk aeg (karistuse kandmise lõpp 2018 aastal). Arvestades Paul Toomsalu poolt toimepandud kuritegu ohtlikkust ja asjaolusid, on kohus seisukohal, et Paul Toomsalu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine ei ole käesoleval ajal õigustatud. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes jätab kohus süüdimõistetu Paul Toomsalu vabastamata temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Deniss Minzatov 4