Obsah (7)

§ 150§ 431§ 428§ 429§ 174§ 168§ 178

2-15-110692 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristiina Kruusel Määruse tegemise aeg ja koht 20. november 2015, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-110692 Tsiviilasi Aktsiasel

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktsiaselts XXX (hageja) esitas 14.05.2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Osaühing XXX ja XXX(kostja) vastu 414,91 euro saamiseks ja menetluskulu hüvitamiseks. 18.05.2015 tegi kohus nimetatud isikutele makseettepaneku. Kostja esitas 26.05.2015 nõudele vastuväite. Osaühing XXXsuhtes koostas kohus 03.09.2015 määrusena maksekäsu. Seoses kostja vastuväitega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ning avaldaja nõue anti kostja suhtes 03.09.2015 määrusega üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. 29.09.2015 esitas hageja kohtule hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse 414,91 euro saamiseks, mida täpsustas 20.10.
4. Kohus võttis 03.11.2015 määrusega hageja hagiavalduse menetlusse.
5. Kuivõrd kostja tähtaegselt hagile ei vastanud tegi kohus 20.11.2015 kostja suhtes tagaseljaotsuse ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse summas 414,91 eurot.
6. 20.11.2015 esitas hageja kohtule hagist loobumise avalduse. Hageja selgitas, et võlgnevus summas 414,91 eurot on kostja poolt 18.11.2015 hagejale tasutud. Lisaks palus hageja lähtudes

§ 150lg 2 p-st 2 tagastada talle pool tema poolt menetluses tasutud riigilõivust.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 6.

§ 431

lg 2 teine lause sätestab, et kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid. Kohus on teinud 20.11.2015 tagaseljaotsuse, kuid selle edasikaebamise tähtaja jooksul on hageja esitanud kohtule avalduse hagiavaldusest loobumiseks. Juhindudes

§ 431lg-st 2 tühistab kohus nimetatud otsuse.

1. Kohus leiab, et hageja poolt esitatud avaldus hagist loobumiseks on võimalik vastu võtta ning asjas menetlus lõpetada.
2. Vastavalt

§ 428

lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus peab vajalikuks seejuures osundada

§-le 432, mille kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 2 2-15-110692 Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 428

lg 1 p-st 3, lõpetab kohus käesolevas tsiviilasjas menetluse seoses hageja loobumisega hagist. 9. Tulenevalt

§ 174

lg-st 1 määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Sama paragrahvi

1. lõike järgi määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Käesoleva tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on hageja maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 14.05.2015 tasunud riigilõivu summas 45 eurot ja hagimenetluses täiendavalt 28.09.2015 summas 55 eurot.
2. Vastavalt

§ 168

lg-s 2 sätestatule kannab menetluse lõpetamise korral menetluskulud hageja, kui sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti.

§ 168

lg-st 4 tuleneb, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja

§ 168lg 5 kohaselt hageja menetluskulud.

Hageja ei ole käesoleval juhul esitanud kohtule hagist loobumise avalduses kostjalt menetluskulude väljamõistmise nõuet. Eeltoodust lähtuvalt jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. 11.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. 12. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus riigilõivust poole tagastamiseks kuulub rahuldamisele.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus riigilõivu, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kuivõrd hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse ning hagiavalduse kohtusse esitamisel tasunud riigilõivu kokku summas 100 eurot, siis kuulub hagejale vastavalt

§ 150

lg 2 ple 2 tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust ehk antud juhul 50 eurot. Kohus tagastab hagejale riigilõivu hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik 3