2-15-16412 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Aleksandr Kondrašov Otsuse tegemise aeg ja koht 21. detsember 2015.a, Tallinn, Tartu mnt k

) § 96 kohaselt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased.

§ 97

p 1 kohaselt ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps.

§ 101

lg 1 kohaselt igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (käesoleva otsuse tegemise hetkel 195 eurot). Hagejate elatise nõuet tõendab kanne rahvastikuregistris, millest nähtub, et kostja on hagejate isa ja seega on hagejad õigustatud kostjalt ülalpidamist saama. Lähtudes eeltoodust tuleb XXX´ult välja mõista igakuine elatis miinimumsummas 195 eurot (½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära) hagejate kasuks nende ülalpidamiseks alates kohtule avalduse esitamisest 02.11.2015 kuni hagejate täisealiseks saamiseni. 4. Käesolevas asjas paluvad hagejad kostjalt välja mõista elatise tagasiulatuvalt alates 01.09.2015 summas 380 eurot.

§ 108

kohaselt võib õigustatud isik nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist 2 2-15-16412 tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. Hagejad esitasid kohtule hagiavalduse 02.11.

1. Seega oleks kumbki hageja õigustatud saama elatist tagasiulatuvalt ajavahemiku 01.09.2015.a kuni 01.11.2015.a eest summas 196,5 eurot (arvutuskäik: ajavahemik 01.09.2015.a. kuni 31.10.2015 195x2=390 eurot; 01.11.2015.a. kuni 01.11.2015.a. 195/30x1=6,5 eurot. Mõlema hageja suhtes kokku seega summas 793 eurot, millest tuleb maha arvutada kostja poolt sel perioodil tehtud elatise maksed summas 400 eurot). 13.11.2015 menetlusdokumendis paluvad hagejad mõista kostjalt välja tagasiulatuse elatise summas 190 eurot kummagi hageja kasuks. Kuivõrd hagejad nõuvad kostjalt tagasiulatuva elatise väljamõistmist summas 190 eurot kummagi hageja kasuks ja kohus on seotud hageja nõudega, rahuldab kohus hagejate nõude ja mõistab kostjalt kummagi hageja kasuks välja tagasiulatuva elatise summas 190 eurot.
2. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Juhindudes TsMS § 174 lgst 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hagiavalduse esitamise hetkel kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei nõutud elatise nõudmise hagi läbivaatamise eest riigilõivu ning ka hagimaterjalidest ei nähtu, et pooled oleks menetluses kandnud muid kulusid. Seega ei ole käesolevas asjas menetluskulusid, mille rahalist suurust peaks kohus kindlaks määrama. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates /allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik 3