§-dest 110-114 ajutine haldur tuvastatud ei ole.
lg-s 2 sätestatust tulenevalt kohaldatakse Pärija poolt esitatud pankrotiavaldusele võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut.
lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda.
lg 2 alusel võib kohus lõpetada menetluse pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Eeltoodust lähtuvalt on ajutine haldur seisukohal, et XXX’i pärandvara menetlus tuleks lõpetada pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu, kuna puudub vara ning ei esine vara tagasivõitmise või -nõudmise aluseid sellises mahus, mis kataks pankrotimenetluse kulusid.
lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu
lg-s 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.
lg 1 sätestab, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. Ajutise halduri hinnangul moodustavad pankrotimenetluse esialgsed kulud summas 1 540,00 eurot, millest 540 eurot, sealhulgas käibemaks, ajutise halduri tasu ja 1 000 eurot pankrotimenetluse läbiviimise kulud (s.o halduri tasu ja halduri tehtud vajalikud kulutused). Arvamus maksejõuetuse tekkimise kohta Maksejõuetuse põhjuseks on pärandaja surm. Samas on ajutine haldur seisukohal, et pärandaja makseraskused tekkisid oluliselt varem, ning seda tulenevalt asjaolust, et pärandaja suhtes viidi täitemenetlusi läbi alates 2006. aastast. Ajutine haldur on käesoleva aruande koostamiseks kogutud andmetest lähtuvalt seisukohal, et pärandaja maksejõuetuse põhjuseks on laenude võtmine ning isikliku majandusliku seisukorra ebatäpne hindamine ning seeläbi suutmatus täita võetud kohustusi. Pärandaja surmaga on kaasnenud võimatus täita pärandvara arvelt tema poolt võetud kohustusi (maksejõuetus
Ajutine haldur on seisukohal, et pärandaja maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. Ajutise halduri tasu taotlus 4 2-15-12112 Ajutine pankrotihaldur kulutas ülesannete täitmiseks 5 tundi. Võlgniku varade ja võlgade kindlaks tegemiseks, majandusliku olukorra hindamiseks tegi ajutine haldur järgmisi toiminguid: - Tutvumine pankrotiavalduse materjalidega, seisukoha ja tegevusplaani kujundamine - Päringute/avalduste koostamine ja esitamine erinevatesse registritesse ja pankadesse võlgniku vara ja kohustuste väljaselgitamiseks - Ajutise halduri toimiku koostamine - Kogutud dokumentide ja andmete analüüsimine - Ajutise halduri arvamuse koostamine - Pankrotiavalduse arutamise istungil osalemine. Juhindudes eeltoodust ja väljakujunenud kohtupraktikast palub ajutine haldur kohtul määrata ajutise pankrotihalduri Toomas Saarma tasu OÜ Haldur (a/a EE452200221056487870, Swedbank) kasuks 5 töötunni eest summas 540 eurot (sh käibemaks). KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Pankrotiseaduse (edaspidi
) § 9 lg 2 sätestab, et võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut.
lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
lg 2 ja 3 kohaselt kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu
lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.
lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja.
lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.
lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). 5 2-15-12112 XXX´i pärandvara suhtes on rahalisi kohustusi summas 3 633,30 eurot, pärandvara aga on summas 500,73 eurot. Võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub võimalus vara tagasi võita või tagasi nõuda. Pärandvara pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks tasutava raha deposiiti maksmise 28.09.2015 kohtumäärus on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 29.09.2015. Seisuga 22.12.2015 ei ole kohtu tagatiste kontole kohtu määratud rahasummat tasutud. Kohus leiab, et XXX´i pärandvara pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega
lg 1 ja 2 alusel, kuna pärandvarast ei jätku vahendeid pankrotimenetluse kulude katteks.
lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Ajutine haldur palub määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 540 eurot (sh käibemaks). Kohus, arvestades ajutise halduri töö mahtu ja kvalifikatsiooni, leiab, et taotletav tasu on mõistlik ning et ajutise halduri tasu tuleb välja mõista. Kuivõrd võlgniku varast ei jätku ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulude katteks, kuulub
lg 4 alusel ajutise halduri tasu ja kulutused hüvitamisele riigi vahenditest summas 397 eurot ja
lg 4 alusel osas, mis ületab riigi poolt hüvitatavat summat, tuleb ajutise halduri tasu ja kulutused jätta võlgniku kanda.
lg 11 kohaselt sisaldab halduri tasu seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Ajutine haldur on taotlenud määrata halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb – OÜ Haldur. OÜ Haldur on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Eeltoodust tulenevalt lisatakse halduri tasule käibemaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.