Obsah (7)

§214§200§61§323§64§74§75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09.03.2016 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-1005 (15244001146) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Ja

§214lg.2 p.1, §200 lg.2 p.4, §323 lg.1 järgi kokkuleppemenetluses M M sünd.

xxx Tõkend – vahistamine – alates 05.10.2015 Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada M M

§200

lg.2 p.4 järgi ning mõista karistuseks

§61lg.1 kohaldamisega 1 (üks) aasta vangistust.

Süüdi tunnistada M M

§214

lg.2 p.1 järgi ning mõista karistuseks

§61lg.1 kohaldamisega 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.

1 Süüdi tunnistada M M

§323

lg.1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§64

lg.1 alusel mõista M MILE liitkaristuseks mõistetud üksikkaristusest raskeima suurendamise teel 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust.

§74

lg.2 alusel määrata, et mõistetud karistusest 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust kuulub koheselt ärakandmisele 6 (kuus) kuud vangistust. M MI karistuse kandmise algus on 05.10.2015.

§74

lg.1 alusel määrata, et ülejäänud karistus 2 (kaks) aastat vangistust jäetakse M MI suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas

§75

lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.

§74

lg.3 alusel määrata katseajaks 2 (kaks) aastat.

§75

lg.1 p.1 – 6 alusel on M M käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§75

lg.2 p.2 alusel on M M käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi.

§75

lg.2 p.21 alusel on M M käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

§75

lg.2 p.4 alusel on M M käitumiskontrolli ajal kohustatud jätkama üldhariduse omandamist.

§75

lg.2 p.8 alusel on M M käitumiskontrolli ajal kohustatud osalema sotsiaalprogrammis. Määrata M M katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. M MxxxI suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. 2 Võlaõigusseaduse §1043, §1045 alusel välja mõista M MxxxT tsiviilhagi katteks Nxxx Mxxx ja Dxxx Gxxx seadusliku esindaja Nxxx Nxxx xxx) kasuks 170 (ükssada seitsekümmend) eurot. Rahuldada vandeadvokaadi Lembit NIRGI taotlus, määrata tema poolt M Mxxx osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 75 (seitsekümmend viis) eurot (s.h. esinemine kohtuistungil 40 €, käibemaks 8 €, sõidukulud 22,50 €, käibemaks 4,50 €). Välja mõista M MILT Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.1 alusel sundraha summas 1075 (üks tuhat seitsekümmend viis) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Lembit NIRGI) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 442 (nelisada nelikümmend kaks) eurot 80 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Lembit NIRGI) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 75 (seitsekümmend viis) eurot ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.3 ekspertiisi tegemise kulud 1203 (üks tuhat kakssada kolm) eurot 90 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb M MIL tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700015157 ning selgitus „M M 1-16-1005 kriminaalmenetluse kulud“ Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse väljakuulutamist 09.03.

1. poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle Süüdistus M M on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta nõudis xxx alaealiselt Nxxx Mxxxt raha 10 eurot või mobiiltelefoni, ähvardades peksmisega. Kuna NixxxMxxei olnud raha, võttis M M temalt ära mobiiltelefoni xxxx 150 eurot. Samuti süüdistatakse M Mi selles, et ta pressis xxxx alaealiselt AxxxTxxx (xxx välja raha summas 8 eurot, ähvardades seejuures kasutada füüsilist vägivalda. Seega pani M M toime varalise kasu üleandmise nõudmise vägivallaga ähvardades, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise või väljapressimise, s.o KarS §214 lg.2 p.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 3 Lisaks on M Mile esitatud süüdistus selles, et tema, ähvardades füüsilise vägivallaga, võttis xxx alaealiselt DxxxGxxxära mobiiltelefoni xxx maksumusega 294,90 eurot. Hiljem tagastas M M mobiiltelefoni xxx Aqua Dxxxl Gxxxi eestkostja NxxxNixxle 20 euro eest. Seega pani M M toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga, isiku poolt, kes on varem toime pannud väljapressimise, s.o KarS §200 lg.2 p.4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks on M Mile esitatud süüdistus selles, et tema, peale seda, kui Nxxx Mxxxesitas politseisse avalduse selle kohta, et M M pressis temalt 14.09.2015 mobiiltelefoni välja ning andis ütlusi tema vastu, kasutas kannatanu suhtes psüühilist ja füüsilist vägivalda, nimelt 30.09.2015 kell 16.30, olles koos Alxxxr Dxx xxx, ähvardas noaga ja nõudis kannatanult Nxxx Mxxxavalduse tagasivõtmist eesmärgiga takistada tal täita oma kohustust või teostada oma õigusi kriminaalmenetluses nr.15244001146, nimelt vehkis noaga näo ees ja ähvardas füüsilise vägivalla ja tapmisega, seejärel lõi AxxDxxx hooga NxxxMxxxpõlvega kõhtu, tekitades talle tugevat füüsilist valu, pani põgenevale Nxxx Mxxxjala taha ja lõi kaks korda jalaga näo piirkonda, seejärel ütles M M Nxxx xxx et kui ta ei anna oma telefoni, peksab ta teda edasi. Kartes ähvarduste täideviimist, andis Nxxx Mxxx oma mobiiltelefoni xxxx maksumusega 150 eurot M Mi kätte. Seega pani M M toime kannatanu suhtes vägivalla, et maksta talle kätte tema õiguspärase tegevuse eest kriminaalmenetluses, s.o KarS §323 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Abiprokurör Natalja Firsova, süüdistatav M M ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi sõlmisid 09.03.2016 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Prokurör taotleb kohtult M Mi süüditunnistamist KarS §200 lg.2 p.4 järgi ning KarS §61 lg.1 kohaldamisega mõista karistuseks 1 aasta vangistust. Prokurör taotleb kohtult M Mi süüditunnistamist KarS §214 lg.2 p.1 järgi ning KarS §61 lg.1 kohaldamisega mõista karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. Prokurör taotleb kohtult M Mi süüditunnistamist KarS §323 lg.1 järgi ning nõuab karistuseks 1 aasta vangistust. KarS §64 lg.1 järgi mõista M Mile liitkaristuseks 2 aastat 6 kuud vangistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel. KarS §74 lg.1, 2, 3 alusel mitte pöörata mõistetud karistust osaliselt täitmisele, määrates koheselt ärakandmisele 6 kuud vangistust alates 05.10.
2. Mõistetud karistuse ülejäänud osa 2 aastat vangistust jätta tingimisi täitmisele pööramata, kui M M ei pane kaheaastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §75 lg. 1, 2 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 (viieteistkümneks) päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 4 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 9) jätkama üldhariduse omandamist; 10) osalema sotsiaaliprogrammis. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ja tsiviilhagi. Maakohtu istung Abiprokurör Natlja Firsova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus M M §214 lg.2 p.1, §200 lg.2 p.4, §323 lg.1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav M M jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. M Mile on esitatud süüdistus KarS §214 lg.2 p.1, §200 lg.2 p.4, §323 lg.1 järgi Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et M M tuleb KarS §214 lg.2 p.1, §200 lg.2 p.4, §323 lg.1 järgi süüdi tunnistada. KarS §214 lg.2 näeb karistusena ette nelja- kuni kaheteistaastase vangistuse. KarS §200 lg.2 näeb karistusena ette kolme- või kuni viieteistaastase vangistuse. KarS §323 lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga ja leiab, et nimetatud karistuste liigid vastavad toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatava isikule. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetsete kuritegude raskust, nende toimepanemise asjaolusid ja süüdistatava isikut. Tõkend – vahistamine – tuleb jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. VÕS §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. 5 VÕS §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eeltoodu alusel nõustub maakohus süüdistatavaga sõlmitud kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu Nxxx Nxxx tsiviilhagi kuulub rahuldamisele summas 170 eurot ning kuulub väljamõistmisele M Milt. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. kohtuotsuse resolutiivosas Eeltoodu alusel kuuluvad M Milt väljamõistmisele sundraha, kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning ekspertiisitasu. Süüdistatav M M kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 09.03.2016 abiprokurör Natalja Firsova, süüdistatav M Mi ja tema kaitsja vandeadvokaadi Lembit Nirgi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 6