2-13-11207/47

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Kohtujurist Viktor Bome Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2015, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-11207 Tsiviilasi XXXOÜ hagi XXXvastu varalise kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised hageja XXXOÜ (registrikood XXX aadress XXX e-post XXX); hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Meelis Masso (Advokaadibüroo Ahas & Heringson GLO OÜ, e-post meelis@heringson.ee); kostja XXX(isikukood XXX, kontaktaadress: XXX, e-post XXX); kostja lepinguline esindaja Jürgen Kirsis (OÜ Teadmine, epost jyrgen.kirsis@gmail.com). RESOLUTSIOON Jätta XXXOÜ hagi XXXvastu varalise kahju hüvitamise nõudes läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus
2. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
3. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hagejale tasutud riigilõiv 5 658.61 eurot (riigilõiv on tasutud 09.03.2013) arveldusarvele millelt see tasuti, selgitusena märkides: „tsiviilasi nr. 2-13-11207, riigilõivu tagastamine“.
4. Tagastada hagejale kohtu deposiiti hoiustatud tagatis 7 200 eurot (tasutud 15.12.2014) arveldusarvele millelt see tasuti, selgitusena märkides: „tsiviilasi nr. 2-13-11207, tagatise tagastamine“. 2-13-11207 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on XXXOÜ hagi XXXvastu varalise kahju hüvitamise nõudes. Kohtule on teatavaks saanud, et 28.10.2015 kuulutati tsiviilasjas nr 2-15-13938 välja kostja pankrot. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Kuivõrd 28.10.2015 kuulutati tsiviilasjas nr 2-15-13938 välja kostja pankrot, tuleb PankrS § 43 lg-st 2 tulenevalt jätta hagi läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kuivõrd antud juhul on hagi läbi vaatamata jäetud PankrS § 43 lg 2 alusel ning asjaolu ei ole sõltunud hageja tegevusest, siis on õiglane kohtu hinnangul jätta menetluskulud poolte enda kanda. TsMS § 150 lg 1 p 3 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Kuivõrd ei esine TsMS § 150 lg 1 p 3 sätestatud eeldusi riigilõivu mitte tagastamiseks, tuleb hagejale riigilõiv tagastada hagi läbi vaatamata jätmise tõttu. TsMS § 195 lg 1 kohaselt tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud. Kuivõrd menetluse lõpetamisega ja poolte menetluskulude poolte endi kanda jäämisega on kostja eeldatavate menetluskulude katteks tasutud tagatise andmise põhjus ära langenud, leiab kohus, et hagejale tuleb tagastada kostja eeldatavate menetluskulude katteks tasutud tagatis. /allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik