3-15-3234/5

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-15-3234 Määruse kuupäev

1. veebruar 2016 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Alke Finants OÜ ja Alke Service OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti
2. novembri 2015 korralduste nr 12.2-3/34814-14 ja 12.2-3/34814-15 tühisuse tuvastamise nõudes Resolutsioon Tagastada Alke Finants OÜ ja Alke Service OÜ kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Maksu- ja Tolliamet (MTA) kohustas
4. novembri 2015 korraldusega nr 12.2-3/034814-14 maksukorralduse seaduse (MKS) § 61 lg 1 ja § 62 lg 1 alusel Alke Service OÜ-d kolmanda isikuna ilmuma
5. novembril 2015 kell 10.05 maksuhalduri ametiruumidesse ning esitama dokumendid ja selgitused Caramira Pet Trade OÜ ja Alke Service OÜ vahel kontrollitaval perioodil toimunud majandustehingute kohta. Korralduse põhjenduste kohaselt kontrollib MTA
6. oktoobri 2015 korralduse alusel Caramira Pet Trade OÜ käibemaksu, töötasult või muudelt töötajatele tehtud väljamaksetelt arvestatud sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni- ja töötuskindlustusmaksete arvestamise, kinnipidamise ja tasumise õigsust ajavahemikul veebruar 2015 kuni august
7. Menetluse käigus selgus, et Caramira Pet Trade OÜ on esitanud maksuhaldurile Alke Service OÜ-ga sõlmitud tööjõu rendilepingu nr 2015-8, mis aga ei anna ülevaadet, mis mahus ja keda Caramira Pet Trade OÜ on Alke Service OÜ-lt rendile võtnud. Samuti ei olnud deklaratsioonide kohaselt Alke Service OÜ-l töötajaid, keda rentida. Seetõttu pidas MTA vajalikuks saada maksumenetluses tähendust omavate asjaolude kindlakstegemiseks teavet Alke Service OÜ-lt kui kolmandalt isikult. Korralduses on MTA leidnud, et vahetu kohtumine on efektiivsem viis teabe kogumiseks kui kirjalik suhtlus. Alke Service OÜ-le selgitati, et teabe andmisest ja tõendite esitamisest on õigus keelduda üksnes MKS §-s 64 toodud alustel. Sellise õiguse kasutamisest ja konkreetsest alusest tuleb MTA-d teavitada enne kohustuse täitmise tähtpäeva. Korralduse tähtajaks täitmata jätmise korral on maksuhalduril õigus vastavalt MKS § 67 lg-le 1 rakendada sunniraha.
8. MTA kohustas
9. novembri 2015 korraldusega nr 12.2-3/034814-15 MKS § 61 lg 1 ja § 62 lg 1 alusel Alke Finants OÜ-d kolmanda isikuna ilmuma
10. novembril 2015 kell 10.15 maksuhalduri ametiruumidesse ning esitama dokumendid ja selgitused Caramira Pet Trade OÜ ja Alke Finants OÜ vahel kontrollitaval perioodil toimunud majandustehingute kohta. Korralduse põhjenduste kohaselt kontrollib MTA
11. oktoobri 2015 korralduse alusel Caramira Pet Trade OÜ käibemaksu, töötasult või muudelt töötajatele tehtud väljamaksetelt arvestatud sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni- ja töötuskindlustusmaksete arvestamise, kinnipidamise ja tasumise õigsust ajavahemikul veebruar 2015 kuni august
12. Menetluse käigus selgus, et Caramira Pet Trade OÜ on kontrollitaval perioodil teinud ülekandeid Alke Finants OÜ-le. Maksuhaldurile esitatud dokumentide hulgas ei ole lepinguid ega arveid, mis kinnitaksid Alke Finants OÜ ja Caramira Pet Trade OÜ vahel toimunud tehinguid. Seetõttu pidas MTA vajalikuks saada maksumenetluses tähendust omavate asjaolude kindlakstegemiseks teavet Alke Finants OÜ-lt kui kolmandalt isikult. Korralduses on MTA leidnud, et vahetu kohtumine on efektiivsem viis teabe kogumiseks kui kirjalik suhtlus. Alke Finants OÜ-le selgitati, et teabe andmisest ja tõendite esitamisest on õigus keelduda üksnes MKS §-s 64 toodud alustel. Sellise õiguse kasutamisest ja konkreetsest alusest tuleb MTA-d teavitada enne kohustuse täitmise tähtpäeva. Korralduse tähtajaks täitmata jätmise korral on maksuhalduril õigus vastavalt MKS § 67 lg-le 1 rakendada sunniraha.
13. Alke Service OÜ ja Alke Finants OÜ esitasid MTA
14. novembri 2015 korralduste nr 12.23/034814-14 ja 12.2-3/034814-15 peale vaided, mille MTA jättis
15. novembri 2015 vaideotsusega nr 6-1/3095-2 rahuldamata.
16. Kaebajad esitasid
17. detsembril 2015 Tartu Halduskohtule kaebuse MTA
18. novembri 2015 korralduste nr 12.2-3/034814-14 ja 12.2-3/034814-15 tühisuse tuvastamise nõudes. Ühes kaebusega esitasid kaebajad menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Samuti taotlesid kaebajad kohtult kohustada vastustajat esitama eestikeelsed tõlked kaebuses viidatud Euroopa Inimõiguste Kohtu lahenditest.
19. Tartu Halduskohus jättis
20. jaanuari 2016 määrusega kaebuse käiguta andes puuduste kõrvaldamiseks tähtaja.
21. Alke Finants OÜ edastas
22. jaanuaril 2016 kohtule riigilõivu tasumist kinnitava dokumendi.
23. Tartu Halduskohus jättis
24. veebruari 2016 määrusega kaebuse teistkordselt käiguta andes puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõuete täpsustamiseks tähtaja. KOHTU SEISUKOHT
25. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.
26. Kaebajad peavad vaidlusaluseid korraldusi õigusvastasteks põhjusel, et nendega nõutakse kaebajatelt sunni ähvardusel teavet ja dokumente, mida võidakse hiljem kasutada nende vastu süüteomenetluses.
27. Kohus leiab, et korraldusi ei saa pidada eelnimetatud põhjusel õigusvastasteks ja nende tühistamiseks puudub alus. MTA-l on MKS §-de 61 ja 62 alusel õigus nõuda kolmandatelt isikutelt maksumenetluses vajalikku teavet ja dokumente. Kolmandal isikul on kohustus andmed esitada, välja arvatud juhul, kui tal on seadusest tulenev õigus andmete esitamisest keelduda (MKS § 61 lg 1 ls 2). Kui kaebajad leiavad, et neil on mõni MKS § 64 lg-s 1 toodud alustest andmete esitamisest keelduda (nt p-s 6 toodud alus keelduda ennast süüstavate andmete esitamisest), tuleb neil sellest maksuhaldurit teavitada. Andmete esitamisest keeldumise aluse olemasolu ei muuda veel MTA korraldust õigusvastaseks, sest MTA ei pea korralduse andmisel ette nägema, kas isikult küsitav teave võib teda süüstada ja kas isik soovib MKS § 64 lg-s 1 toodud alusele tugineda. Vaidlusaluste korraldustega ei ole kaebajate õigusi rikutud, sest kaebusest ja asja materjalidest nähtuvalt ei ole kaebajate suhtes kohaldatud sanktsioone maksuhalduri korralduste täitmata 2 jätmise eest. Kaebajate õigusi saavad rikkuda haldusaktid, millega rakendatakse nende suhtes vaikimisõiguse kasutamisele vaatamata sunniraha. Asja materjalidest ja kaebuse põhjendustest ei nähtu, et kaebajate suhtes oleks sellised haldusaktid koostatud. Vaikimisõigusele tugineda sooviv isik ei pea vaidlustama maksuhalduri korraldust andmete esitamiseks. Piisab vaid MTA teavitamisest vaikimisõigusele tuginemise soovist. Seetõttu leiab kohus, et MTA
28. novembri 2015 korraldused ei ole õigusvastased, ei riku kuidagi kaebajate õigusi, mistõttu puudub kaebajatel kaebeõigus nende korralduste tühistamiseks.
29. Kohtu hinnangul puudub kaebajatel ilmselge kaebeõigus muuhulgas põhjusel, et HKMS § 45 lg 2 sätestab tuvastamiskaebusel kaebeõiguse piirangu, mille kohaselt tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid.
30. Kaebajad on avaldanud kaebuses soovi teha kindaks MTA
31. novembri 2015 korralduste nr 12.2-3/034814-14 ja 12.2-3/034814-15 tühisus. Tartu Halduskohus andis
32. veebruari 2016 määrusega kaebajatele puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõuete täpsustamiseks täiendava tähtaja viis päeva alates määruse kättesaamisest. Kohus selgitas kaebajatele, et kui nad soovivad esitada üksnes tuvastamiskaebuse, tuleb kaebajatel täiendavalt teada anda, miks on tuvastamiskaebuse esitamine nende õiguste kaitseks vajalik. Muuhulgas märkis kohus, et käesolevas haldusasjas on tuvastamiskaebusest tõhusam vahend, milleks on tühistamiskaebus. Vastavalt HKMS § 41 lg-le 4 võib halduskohus haldusakti tühisuse kindlaks teha ka tühistamiskaebuse alusel. Tühistamiskaebusega saavad kaebajad nõuda korralduste osalist või täielikku tühistamist. Kohtute infosüsteemi kohaselt sai Alke Finants OÜ Tartu Halduskohtu
33. veebruari 2016 määruse kätte samal päeval, Alke Service OÜ sai nimetatud määruse kätte
34. veebruaril
35. Puuduste kõrvaldamise 5-päevane tähtaeg hakkas Alke Finants OÜ-l kulgema
36. veebruaril 2016 ja viimane päev kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli
37. veebruar
38. Alke Service OÜ-l hakkas puuduste kõrvaldamise 5-päevane tähtaeg kulgema
39. veebruaril 2016 ja viimane päev kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli
40. veebruar
41. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebajad kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud, s.o täpsustanud kaebuse nõudeid ega esitanud põhjendusi. HKMS § 41 lg 1 teise lause kohaselt ei või kohus teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Kuna kaebajad ei täpsustanud kaebuse nõudeid ning kohus ei saa kaebajate eest asuda kaebust sisustama, siis ei ole kaebus käesoleval kujul menetletav.
42. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajatele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
43. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
44. HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, tuleb riigilõiv jätta kaebajatele tagastamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Palm kohtunik 3