KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-16-410 Otsuse tegemise aeg ja koht 18 veebruar 2016.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi Eesti Haigekassa

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD

1. Eesti Haigekassa esitas hagi V. M.´i, A. T.´i ja T. G. vastu 18 043,76 euro tekitatud kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt tunnistati kostjad V. M.´i, A. T.´i ja T. G. Viru Maakohtu kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-14-5681 süüdi V.Vallasoole tervisekahjustuste tekitamises. Kannatanule osutasid tervishoiuteenuseid SA Narva Haigla ja SA TÜ Kliinikum. Haigekassa on võimaldanud kannatanule ravikindlustushüvitist, mida tõendab SA Narva Haigla ja SA TÜ Kliinikumi esitatud raviteenuste arve. Haigekassa on võtnud kannatanult ravikindlustuse eest tasu maksmise kohustuse üle kokku summas 18 043,76 eurot. Kindlustusjuhtumi toimumise eest vastutavad kostjad. Lähtudes ravikindlustuse seadusest ja otsusest vormistas Eesti Haigekassa kostjatele 03.07.2015 nõudeavalduse summas 18 043,76 eurot. Nõue on kostjatele edastatud 07.07.2015 ning seisuga 11.01.2016 on nõue täitmata täies ulatuses. Hageja palub kostjatelt välja mõista kahju summas 18 043,76 eurot ning jätta menetluskulud kostjate kanda.
2. Kohus saatis kostjatele hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostja V. M.´ile kätte isiklikult 27.01.2016, A. T.´ile kätte 27.01.2016 isiklikult ja T. G.le kätt 29.01.2016 isiklikult, mida tõendab nende allkiri /t.l 44-46/. Kostjad kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1. KOHTU PÕHJENDUSED 2

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6.

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud ravikindlustusseaduse (RaKS) § 26 lg 1, võlaõigusseaduse (VÕS) § § 100, § 101, § 104. Menetluskulude jaotus Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

§ 174

lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. RLS § 22 lg 1 p 12, kohaselt, riigilõivu ei võeta kehavigastuse või muu terviserikkega, samuti toitja surmaga tekitatud kahju hüvitamise hagi või kaebuse läbivaatamise eest. Hageja ei ole menetluskulusid kandnud, seega puuduvad hüvitatavad menetluskulud. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 142

lg 2, § 190, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Viivitamatu täitmine Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik 3