← Eesti

2-16-1101/4

Obsah (6)§ 142§ 322§ 407§ 444§ 468§ 162

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-16-1101 Otsuse tegemise aeg ja koht 15. veebruar 2016. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Vilju Junolainen Kohtuasi Eesti Haigek

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD

  1. Eesti Haigekassa esitas hagi U. P.i vastu kahju summas 794,67 euro hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt tunnistati kostja U. P. Viru Maakohtu kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-13-7044 süüdi V. I.ile tervisekahjustuste tekitamises. Kostja teo tagajärjel pöördus kannatanu tervisekahjustuse raviks SA Ida-Viru Keskhaigla poole. Haigekassa on võtnud kannatanult ravikindlustuse eest tasu maksmise kohustuse üle kokku summas 794,67 eurot. Kindlustusjuhtumi toimumise eest vastutab kostja. Lähtudes ravikindlustuse seadusest ja otsusest vormistas Eesti Haigekassa kostjale 17.09.
  2. a nõudeavalduse summas 794,67 eurot. Nõue on kostjale edastatud 02.10.
  3. a ning seisuga 22.01.
  4. a on nõue täitmata täies ulatuses. Hageja palub kostjalt välja mõista kahju summas 794,67 eurot ning jätta menetluskulud kostja kanda.
  5. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 26.01.
  6. a pereliikme (venna) kaudu.

§ 322lg 1 kohaselt loetakse hagimaterjalid kostjale kätte toimetatuks.

Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. 3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud 2

(3)ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6.

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud ravikindlustusseaduse (RaKS) § 26 lg 1, võlaõigusseaduse (VÕS) § § 100, § 101, § 104. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 7. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.