KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht
- veebruar 2016.a, Tartu Tsiviilasja number 2-15-6270 Tsiviilasi Vladimir Buravljovi hagi Cyber System OÜ vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind ringkonnakohtus 1030 eurot Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
- detsembri 2015.a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Vladimir Buravljovi apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (hageja) Vladimir Buravljov (IK XXXXXXXXXX) Vastustaja (kostja): Cyber System OÜ (RK 11049400), seaduslik esindaja Oleksandr Skolozhabskyy, lepinguline esindaja Aleksei Naumkin Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda Vladimir Buravljovi poolt tsiviilasjas nr 2-156270 Viru Maakohtu
- detsembri 2015.a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja lugeda apellatsioonkaebus tagastatuks Vladimir Buravljovile. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. ASJAOLUD
- Vladimir Buravljov esitas Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu
- detsembri 2015.a otsuse peale, millega kohus jättis rahuldamata Vladimir Buravljovi hagi Cyber System OÜ vastu lepingu rikkumisest tuleneva varalise ja mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmiseks. 1 RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus leiab, et Vladimir Buravljovi poolt Viru Maakohtu
- detsembri 2015.a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Käesolevas tsiviilasjas oli hagiavalduse kohaselt hageja nõude suuruseks 1030 eurot. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võetakse käesoleva seadustiku § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
- Edasikaebamise korra ja tähtaja märkimine maakohtu otsuse resolutsioonis ei ole võrdsustatav TsMS § 442 lg-s 10 nimetatud maakohtu loaga otsuse edasikaebamiseks. Nimetatud luba tuleb TsMS § 637 lg 21 kontekstis mõista maakohtu eraldi otsustusena, millest tuleneb, et ringkonnakohus ei või jätta apellatsioonkaebust menetlemata ainuüksi põhjusel, et tegemist on lihtmenetluse asjaga. Kuna maakohus ei ole TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud, ei pea ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema, v.a kui menetlusse võtmise otsustamisel on ringkonnakohtule ilmne, et maakohus on selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi, rikkunud menetlusõiguse normi või ebaõigelt hinnanud tõendeid ning mõni eelnimetatud põhjus võis kaasa tuua ebaõige kohtulahendi.
- Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu ja hindab asjaolusid ning tõlgendab õigusnorme maakohtust erinevalt, ei anna iseenesest alust asuda seisukohale, et maakohus on rikkunud asja lahendamisel menetlusnormi või kohaldanud ebaõigesti materiaalõigusnorme. Lähtudes eeltoodust keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.
- Apellandil on TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel õigus taotleda ringkonnakohtult apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Ringkonnakohus märgib, et apellant on tasunud riigilõivu üksnes osaliselt, s.o summas 50 eurot. Hagilt hinnaga 1030 eurot kuulub riigilõivuseaduse lisa 1 kohaselt tasumisele riigilõiv summas 200 eurot. Kuna TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt kuulub riigilõiv tagastamisele seetõttu, et apellatsioonkaebust ei võeta menetlusse, ei pea ringkonnakohus vajalikuks anda apellandile tähtaega puuduse kõrvaldamiseks, s.o ülejäänud riigilõivu tasumiseks. Üllar Roostoja Kersti Kerstna-Vaks Kai Kullerkupp /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ 2