Obsah (5)
§ 632§ 62§ 637§ 336§ 638KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht 29. veebruar 2016, Tartu Tsiviilasja number 2-15-111740 Tsiviilasi XX
) § 637 lg 1 p 2 alusel R.S.u apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, kuna apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. 3.
§ 632
lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisele esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.
§ 62lg 1 kohaselt kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses (Ts
ÜS) tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Sama paragrahvi lg 2 järgi lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. TsÜS § 136 lg 6 kohaselt kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev ajavahemiku viimasel päeval. TsÜS § 137 lg 1 järgi kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades või suuremates ajaühikutes arvutatava tähtajaga, möödub tähtaeg tähtpäeva saabumise päeval kell 24.00, kui seadusest ei tulene teisiti.
§ 637
lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Asja materjalidest nähtuvalt sai apellant vaidlustatud otsuse kätte
- novembril 2015 kl 17.27 (tl 35), mitte
- novembril 2015, nagu on väidetud apellatsioonkaebuses. Seega hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema alates
- novembrist 2015 ning lõppes
- detsembril
- Kuivõrd
- detsember 2015 oli pühapäev, oli apellatsioonkaebuse esitamise tähtajaks TsÜS § 136 lg-st 8 tulenevalt puhkepäevale järgnev esimene tööpäev ehk
- detsember 2015 (esmaspäev). R.S.u apellatsioonkaebused saabusid kohtusse
- detsembril 2015 kl 00.24 ning
- detsembril 2015 kl 9.17, seega
§ 632lg-s 1 sätestatud tähtaega rikkudes.
Asja materjalidest nähtuvalt on R.S. saatnud apellatsioonkaebuse ka istungisekretäri Erle Kalmuse e-posti aadressile. Ringkonnakohus selgitab, et vastavalt
§ 336
lg-le 2 loetakse elektrooniline dokument kohtule esitatuks, kui see on salvestatud kohtudokumentide vastuvõtmiseks ettenähtud andmebaasi. Dokumendi saatjale edastatakse selle kohta elektrooniline kinnitus.
§ 336
lg 3 järgi kehtestab elektroonilise dokumendi kohtule edastamise täpsema korra ja dokumendiformaatidele esitatavad nõuded valdkonna eest vastutav minister määrusega. Viidatud sätte alusel on justiitsminister kehtestanud
- detsembri 2005 määrusega nr 59 kohtule dokumentide esitamise korra, mille § 7 lg 1 järgi saab esitaja e-kirjaga dokumendi esitamisel selleks ettenähtud e-posti aadressile automaatse vastuvõtukinnituse dokumendi laekumise kohta kohtu e-postkasti. Riigikohus on leidnud, et viidatud sätetest tulenevalt on dokumendi salvestamine kohtudokumentide vastuvõtmiseks ettenähtud 2 andmebaasi seotud saatjale sellekohase automaatse elektroonilise kinnituse saatmisega ning saatja ei saa eeldada e-kirja jõudmist saajani kuni hetkeni, mil ta on saanud sellekohase elektroonilise kinnituse (Riigikohtu
- jaanuari 2016 määrus nr 3-2-1-164-15, p 13; Riigikohtu
- detsembri 2008 määrus nr 3-2-1-115-08, p 9). Eeltoodust tulenevalt ei saa lugeda, et istungisekretäri e-posti aadressile saatmisega on apellatsioonkaebus kohtule esitatud.
§ 637
lg 1 p 2 alusel tuleb R.S.u apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.
§ 638lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud.
- Ringkonnakohus selgitab, et R.S.ul on õigus taotleda apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist.
- Kuivõrd kaebus on kohtule esitatud elektrooniliselt, siis loeb ringkonnakohus kaebuse käesoleva määrusega apellandile tagastatuks. /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson