← Eesti

2-15-111740/24

Obsah (5)§ 632§ 62§ 637§ 336§ 638

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht 29. veebruar 2016, Tartu Tsiviilasja number 2-15-111740 Tsiviilasi XX

) § 637 lg 1 p 2 alusel R.S.u apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, kuna apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. 3.

§ 632

lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisele esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

§ 62lg 1 kohaselt kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses (Ts

ÜS) tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Sama paragrahvi lg 2 järgi lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. TsÜS § 136 lg 6 kohaselt kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev ajavahemiku viimasel päeval. TsÜS § 137 lg 1 järgi kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades või suuremates ajaühikutes arvutatava tähtajaga, möödub tähtaeg tähtpäeva saabumise päeval kell 24.00, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 637

lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Asja materjalidest nähtuvalt sai apellant vaidlustatud otsuse kätte

  1. novembril 2015 kl 17.27 (tl 35), mitte
  2. novembril 2015, nagu on väidetud apellatsioonkaebuses. Seega hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema alates
  3. novembrist 2015 ning lõppes
  4. detsembril
  5. Kuivõrd
  6. detsember 2015 oli pühapäev, oli apellatsioonkaebuse esitamise tähtajaks TsÜS § 136 lg-st 8 tulenevalt puhkepäevale järgnev esimene tööpäev ehk
  7. detsember 2015 (esmaspäev). R.S.u apellatsioonkaebused saabusid kohtusse
  8. detsembril 2015 kl 00.24 ning
  9. detsembril 2015 kl 9.17, seega

§ 632lg-s 1 sätestatud tähtaega rikkudes.

Asja materjalidest nähtuvalt on R.S. saatnud apellatsioonkaebuse ka istungisekretäri Erle Kalmuse e-posti aadressile. Ringkonnakohus selgitab, et vastavalt

§ 336

lg-le 2 loetakse elektrooniline dokument kohtule esitatuks, kui see on salvestatud kohtudokumentide vastuvõtmiseks ettenähtud andmebaasi. Dokumendi saatjale edastatakse selle kohta elektrooniline kinnitus.

§ 336

lg 3 järgi kehtestab elektroonilise dokumendi kohtule edastamise täpsema korra ja dokumendiformaatidele esitatavad nõuded valdkonna eest vastutav minister määrusega. Viidatud sätte alusel on justiitsminister kehtestanud

  1. detsembri 2005 määrusega nr 59 kohtule dokumentide esitamise korra, mille § 7 lg 1 järgi saab esitaja e-kirjaga dokumendi esitamisel selleks ettenähtud e-posti aadressile automaatse vastuvõtukinnituse dokumendi laekumise kohta kohtu e-postkasti. Riigikohus on leidnud, et viidatud sätetest tulenevalt on dokumendi salvestamine kohtudokumentide vastuvõtmiseks ettenähtud 2 andmebaasi seotud saatjale sellekohase automaatse elektroonilise kinnituse saatmisega ning saatja ei saa eeldada e-kirja jõudmist saajani kuni hetkeni, mil ta on saanud sellekohase elektroonilise kinnituse (Riigikohtu
  2. jaanuari 2016 määrus nr 3-2-1-164-15, p 13; Riigikohtu
  3. detsembri 2008 määrus nr 3-2-1-115-08, p 9). Eeltoodust tulenevalt ei saa lugeda, et istungisekretäri e-posti aadressile saatmisega on apellatsioonkaebus kohtule esitatud.

§ 637

lg 1 p 2 alusel tuleb R.S.u apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.

§ 638lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

  1. Ringkonnakohus selgitab, et R.S.ul on õigus taotleda apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist.
  2. Kuivõrd kaebus on kohtule esitatud elektrooniliselt, siis loeb ringkonnakohus kaebuse käesoleva määrusega apellandile tagastatuks. /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.