) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled palusid kompromissi kinnitada ilma kohtuistungita. Hageja esitas kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu ja hagi tagamise tagatise tagastamiseks. Kostja märkis, et ta on nõus hagi tagamise tagatise tagastamisega. Kostja palus tühistada hagi tagamine. Pooled loobusid kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
lg 5 järgi kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Tulenevalt
6 2-14-14911 Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele ja XXXOÜ-le, et kooskõlas
lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt
lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kompromissi p 1.27. kohaselt menetlusosalised on kokku leppinud, et soovivad kompromissi kinnitamist üksnes tervikuna. Kompromissi tervikuna või osaliselt kinnitamata jätmisel on menetlusosalisel õigus 3 (kolme) tööpäeva jooksul kompromissist taganeda arvates päevast, mil menetlusosaline sai kompromissi tervikuna või osaliselt kohtu poolt kinnitamata jätmisest teada. Kui pooled või XXXOÜ vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).
lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Menetlusosalised on kokku leppinud, et nad loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Kohus välistab menetlusosaliste soovil määruskaebuse esitamise õiguse.
lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (
Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-14-14911 tasutud riigilõivust, so summas 1900 eurot.
lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kohus on seisukohal, et hageja tasutud hagi tagamise tagatis tuleb samuti hagejale tagastada. Pooled on menetluse lõpetanud kompromissiga ning seejuures on kostja väljendanud nõusolekut tagatise tagastamiseks. Seega on
lg 1 kohaselt tagatise andmise põhjus ära langenud ning hagejale tuleb tagastada hageja poolt tasutud hagi tagamise tagatis. Kohus selgitab, et enne 01.07.2014 tasutud summad tagastab Riigi Tugiteenuste Keskus ning pärast viidatud kuupäeva tasutud summad tagastab kohus NAP-i kaudu. Seetõttu tuleb Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hagejale hagi tagamise tagatis summas 12 092,65 eurot ja kanda see XXX OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX. Ühtlasi tuleb kohtul tagastada 7 2-14-14911 hagejale hagi tagamise tagatis summas 10 057,91 eurot ja kanda see XXX OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX.
lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse Kuna käesolevas asjas lõpetab kohus kompromissi kinnitamisega menetluse, siis tuleb tühistada Harju Maakohtu 16.04.2014.a määrus, millega kohus tagas hagiavalduse tsiviilasjas nr 2-14-14911 ja arestis OÜ-le XXXkuuluvatel pangakontodel olevad rahalised vahendid 241 852,90 euro ulatuses. Samuti tuleb tühistada Harju Maakohtu 20.06.2014.a määrus, millega kohus tagas hagiavalduse tsiviilasjas nr 2-14-14911 ja keelas Swedbank AS-il väljamaksete tegemise 17.02.2014 garantiikirja nr 321521112012 lisa nr 1 alusel. Kohus lisab, et Tallinna Ringkonnakohus tühistas juba oma 29.05.2014.a määrusega (jõustus 15.09.2014.a) Harju Maakohtu 15.04.2014.a määruse, millega kohus tagas hagiavalduse tsiviilasjas nr 2-14-14911 ja seadis kohtuliku hüpoteegi OÜ XXX omandis olevatele kinnistutele nr XXX ja XXX . /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik 8
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.