2-15-19319 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Otsuse tegemise aeg ja koht 08. veebruar 2016.a, Tartu mnt kohtumaja Tallinn Tsiviilasja number 2-15-19319

) § 65 lg 2 kohaselt lahutatakse abielu kohtus, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise või lahutusega seotud asjaolude üle või kui perekonnaseisasutus ei ole pädev abielu lahutama.

§ 63

kohaselt abielu lõpeb, kui poolte abielu lahutatakse ja

§ 66

p-st 2 tulenevalt on abielu lõppemise ajaks päev, mil abielu lahutamise kohtuotsus jõustub.

§ 67

lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on pöördumatult lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.

§ 67

lg 3 kohaselt peab kohus võtma tarvitusele abinõud poolte lepitamiseks, välja arvatud juhul, kui see on asjaoludest tulenevalt võimatu või ebamõistlik. Hageja ja kostja vahel on XXXTallinna Perekonnaseisuametis sõlmitud abielu, mille kohta on koostatud abieluakt nr XXX. Toimiku materjalidest ja hageja poolt 18.01.2016 kohtuistungil antud seletustest nähtub, et poolte abielulised suhted on pöördumatult lõppenud, hageja ei soovi abielu jätkata, abielulisi suhteid taastada. Kostja abielu lahutamisega ei nõustu ja leiab, et poolet abielulised suhted ei ole pöördumatult lõppenud ja pooltele tuleks anda leppimisaeg. Kohus rahuldas taotluse ja määras pooltele leppimisaja kuni 05.02.

1. Hageja ei teatanud kohtule määratud tähtpäevaks, et soovib hagi tagasi võtta, seega asub kohus seisukohale, et pooltevaheline abielu tuleb lahutada. Kohus on seisukohal, et käesoleva menetluse käigus on leidnud tõendamist, et poolte abielulised suhted on lõppenud, hageja kindel soov on abielu lahutada, abielusuhted on pöördumatult lõppenud ning hageja arvates ei ole võimalik poolte abielusuhteid taastada. Kohtu hinnangul ei ole abielu jätkamine võimalik, kui üks abikaasadest ei soovi abielu jätkamist ega abielusuhete taastamist. Perekonnaseaduse mõtte kohaselt on abielu mehe ja naise vabatahtlik liit ning abielu ei ole võimalik säilitada ilma poolte vastava tahteta. Kohus leiab, et tulenevalt sellest, et hagejal puudub tahe abielu jätkamiseks, ei saa kohus sundida hagejat abielu jätkama. Eeltoodust tulenevalt asub kohus seisukohale, et poolte abielusuhete taastamine ei ole võimalik ega mõistlik hageja sellekohase soovi puudumise tõttu ning poolte abielu tuleb vaatamata kostja vastuväidetele lahutada. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemiseasjas kumbki pool oma menetluskulud ise, mistõttu jätab kohus poolte menetluskulud poolte enda kanda. 2 2-15-19319 TsMS § 150 lg 2 p 3 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled loobuvad enne esimese astme kohtu otsuse tervikuna avalikkusele teatavaks tegemist apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Käesolevas tsiviilasjas tasus XXXOÜ 23.12.2015 Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 100 eurot, selgitusega „XXXOÜ Riigilõiv-, Avaldaja XXXAvaldus. online“. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 2 p 3 kohaselt ½ tasutud riigilõivust, s.o summas 50 eurot (viiskümmend eurot). Tagastatav riigilõiv kanda XXXOÜ arvelduskontole nr XXX selgitusega: “riigilõivu osaline tagastamine 2-15-
2. /allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov Kohtunik 3