) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 3 sätestab, et pankrotiasja menetlev kohus peab omal algatusel võtma tarvitusele abinõud, et selgitada välja asjaolud, millel on pankrotimenetluse seisukohalt tähtsust, ja korraldama selleks vajalike tõendite kogumise.
lg 2 sätestab, et võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut.
lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.
lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja selle lisadega ning hinnanud asjas kogutud tõendeid kogumis, leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada. Ajutise pankrotihalduri aruandest nähtub, et pärandvara väärtuseks on 0.04 eurot ja teadaolevaid kohustusi on vähemalt 6 984.97 eurot. Ajutise halduri hinnangul ei ole võlgniku pärandvara arvelt võimalik rahuldada kõigi võlausaldajate nõudeid ja selline suutmatus ei ole ajutine. Tallinna linn on avaldanud, et kuna XXX viimane elukoht oli Tallinna linnas ja teisi pärijaid ei ole ning Tallinna linn ei saanud pärimisseaduse § 125 lg 1 pärandist loobuda ning ei soovi kanda pankrotivaras olevaid kohustusi, siis oli Tallinna linn kohustatud esitama pankrotiavalduse. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Ajutise halduri hinnangul esinevad pankrotivara tagasivõitmise ja -nõudmise võimalused, kuna XXX on 09.01.2013 kinkinud talle kuulunud 1/5 mõttelise osa kinnistust asukohaga XXX, Tallinn XXX(pärandaja isale) ning XXX on võõrandanud kaasomandi osa kohtuliku 3 2-15-10004 kompromissiga 27.02.2014, mille kohaselt ta sai kaasomandi osa eest 41 500 eurot. Ajutise pankrotihalduri andmetel leiti pärast XXX surma tema elukohast kaks mobiiltelefoni, sülearvuti ja sularaha 10 916.30 eurot, mis on Harju Maakohtu 27.08.2015 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-3701 tagastatud kannatanu XXX. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku kohustused ületavad oluliselt võlgniku vara, siis on võlgnik
lg 2 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kuna ajutise halduri hinnangul on olemas tagasivõitmise ja vara tagasinõudmise võimalused, samuti leiti võlgniku elukohast vara (mis on tagastatud XXX) ning pankrotiavaldus on tagatud XXX poolt kohtu deposiiti kantud 14 000 euroga, siis tuleb XXX pärandvara pankrot välja kuulutada.
kohaselt on pankrotimenetluse eesmärgiks muu hulgas võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamine. Ajutise pankrotihalduri hinnangul põhjustas võlgniku maksejõuetuse võlausaldajaid kahjustava tehingu tegemine. Kohus leiab, et edaspidise pankrotimenetluse käigus tuleb pankrotihalduril välja selgitada võlgniku maksejõuetuse põhjused, s.h asjaolu, kas võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga või kuriteo tunnustega teod.
lg 1 kohaselt muutub võlgniku vara pankrotimääruse alusel pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks.
lg 2 kohaselt on pankrotivara vara, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal, samuti vara, mis nõutakse või võidetakse tagasi või mille võlgnik omandab pankrotimenetluse ajal. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt esinevad tagasivõitmise ja vara tagasinõudmise võimalused. XXX on 09.01.2013 kinkinud talle kuulunud 1/5 mõttelise osa kinnistust asukohaga XXX, Tallinn XXX(pärandaja isale) ning XXX on võõrandanud kaasomandi osa kohtuliku kompromissiga 27.02.2014, mille kohaselt tasuti XXX kaasomandi osa eest 41 500 eurot. Ajutise pankrotihalduri andmetel leiti pärast XXX surma tema elukohast kaks mobiiltelefoni, sülearvuti ja sularaha 10 916.30 eurot, mis on Harju Maakohtu 27.08.2015 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-3701 tagastatud kannatanu XXX. Kohus leiab, et edaspidise pankrotimenetluse käigus tuleb täiendavalt välja selgitada vara tagasivõitmise ja muude nõuete esitamise võimalused.. Katrin Prükk on andnud nõusoleku enda nimetamiseks XXX pärandvara pankrotihalduriks. /allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.