) § 448 lg 41 kohaselt.
lg-le 4.
lg 41 sätestab, et
lg 4 alusel tehtud kirjeldava või põhjendava osata otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus.
§ § 448 lg 42 sätestab, et kui menetlusosaline ei ole kohtule
lg-s 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Eeltoodut on maakohus ka 30.11.2015 otsuses selgitanud. 5. Kuna kostja ei teatanud tähtaegselt maakohtule soovist esitada 30.11.2015 otsuse peale apellatsioonkaebus, tuleb lugeda, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Seega keeldub ringkonnakohus kooskõlas
lg-ga 42, § 637 lg 1 p-ga 2 ja § 638 lg-ga 4 kostja apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse koos lisadega kostjale (elektrooniliselt esitatud dokumentide puhul tagastamist ei toimu). Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (
6. Ringkonnakohus palub jätta kostjal tähelepanuta Tallinna Ringkonnakohtu 20.01.2016 määruse, millega kohustati kostjat apellatsioonkaebuselt puudusi kõrvaldama. Puuduste kõrvaldamine ei ole vajalik, kuna ringkonnakohus keeldub kostja apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. /allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm /allkirjastatud digitaalselt/ Margo Klaar /allkirjastatud digitaalselt/ Tiit Kollom
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.