Hagejat hoiatati, et kui hageja ei esita oma avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud tähtajaks, jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata. Sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu (
N. I. õde N. I. on kohtu 26.01.2015 määruse kätte saanud 01.02.2016. Kohtu määratud tähtajaks hagiavaldust maakohtule ei esitatud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus jätab hagi läbi vaatamata. 18.11.2015.a otsusega rahuldas Tööinspektsiooni Ida Inspektsiooni töövaidluskomisjon N. I. avalduse osaliselt ja mõistis Partner City OÜ-lt avaldaja kasuks saamata jäänud lähetustasu 872,43 eurot. OÜ Partner City esitas maakohtule taotluse N. I. töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluses. Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (
) § 24 lg 4 kohaselt kui töövaidluskomisjon avalduse täielikult või osaliselt rahuldab, võib teine pool esitada kohtule taotluse, et kohus vaataks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina. Sama paragrahvi 5. lõikest tulenevalt loetakse
Kohus annab pooltele vajaduse korral tähtaja avalduse esitamiseks hagimenetluses ettenähtud vormis, oma seisukohtade täiendavaks põhjendamiseks ja täiendavate tõendite esitamiseks. Kohus pidas vajalikuks nõuda N. I.lt oma nõude esitamist TsMS § 363 hagiavaldusele ettenähtud vormis. Tulenevalt
lg 7 kui töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ei esita
lõikes 5 sätestatud juhul oma avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata. Sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu. Viru Maakohtu 26.01.2015 määrusega kohustas kohus hagejat, so N. I. esitama 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest TsMS § 363 nõuetele vastava hagiavalduse (
Kohus selgitas hagejale
I. kohtule hagi ei esitanud, mitõttu jätab kohus hagi läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Piret Raik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.