1-14-1476/55

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

1. märts 2016 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-14-1476 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Svetlana Hamaza Asja läbivaatamise kuupäev 3.03.2016 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Süüdimõistetu Kaitsja Viru Vangla esitatud materjalid Konstantin Slobodini elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Konstantin Slobodin isikukood 36003122229 viibib Viru vanglas Vandeadvokaat Irina Žurina Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432, § 383, § 384 kohus M Ä Ä R A S: Jätta Konstantin Slobodin tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vangistusest vabastamata. Rahuldada kaitsja Irina Žurina taotlus Konstantin Slobodin´ile riigi õigusabi osutamise eest tasu määramiseks summas 72 eurot, sh tasu 60 eurot ja käibemaks 12 eurot. Välja mõista Konstantin Slobodin´ilt kriminaalmenetluse kulud 72 eurot kaitsjatasu. Konstantin Slobodin´il tasuda kaitsjatasu 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtumääruse jõustumise tähtajast Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr EE891010220034796011, Swedbank nr EE932200221023778606, Danske Bank AS Eesti filiaal nr EE403300333416110002 või Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal nr EE
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ja selgitus „Konstantin Slobodin 1-14-1476 menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 1 Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Konstantin Slobodini elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Konstantin Slobodin tunnistati süüdi Viru Maakohtu 14.03.2014 otsusega KarS § 184 lg 1 järgi ning karistuseks mõisteti 1 aasta 8 kuud vangistust. KarS § 65 alusel mõistetud karistust suurendati Viru Maakohtu 14.01.2013 kohtuotsusega mõistetud kandmata karistuse võrra mõistes liitkaristuseks 4 aastat 10 kuud 12 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 04.09.2013 ja lõpp 16.07.
3. Kinnipidamisasutuses Konstantin Slobodini kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Vabanemise korral asub elukaaslase juurde aadressile xxx, kus elas ka enne vangistust. Isikul on keskeri haridus tehnik-elektrik erialal. Samuti läbis töötukassa kaudu kursused (ärikorraldus, arvutikursused). Tallinna Tehnikaülikoolis läbis ettevõtte ökonoomika kursuse. Riigikeele A1 tase on vanglas edukalt läbitud. Osales ka A2 kursusel. Suhtub positiivselt nii haridusse kui ka tööalasesse enesetäiendamisse. Enne vangistust oli sissetulekuks xxx ja mitteametlik sissetulek. Vabanemisel on kinnipeetaval garanteeritud töökoht xxx ametikohal. Kinnipeetav on olnud hõivatud Harku ja Murru Vanglas tootmistööl, alates 27.11.2015 on hõivatud Viru Vangla majandustöödel. Alates 28.07.2015 on kinnipeetav paigutatud Viru Vangla avavanglaosakonda. Kinnipeetav on registreeritud Eesti Töötukassas aktiivse tööotsijana. Läbis programmi Taastava õiguse programm "Tee" 21.08.2014- 28.11.2014- Eesmärgid ja motivatsioon on olemas muutusteks, oli ka piisavat tahet iseendaga tööd teha. Isiku sõnul tarvitas alkoholi harva. Varem oli tal probleemid, kuid ta asendas alkoholi tarvitamise narkootikumidega. Alkoholijoobes on toime pannud kuriteo, mis oli seotud vägivalla kasutamisega. Isik oli narkootikumidest sõltlane enne vangistust (süstiv). Narkootikumide alustas tarvitama olles 40 aastasena. Väidab ise, et on nõrk iseloom ja tal oli raske sõltuvusega toime tulla. Vanglas oli metadooni asendusravil, mis käesolevaks hetkeks on lõppenud. On läbinud Eluviisitreeningu 21.08.2014- 13.10.
4. Kriminaalkorras karistatud viis korda vanglakaristust kannab teist korda. Varasemalt on karistatud samuti narkootilise aine väikses ja suures koguses käitlemise, rahapesu grupi poolt ning huligaansuse eest. Viimane karistus on mõistetud narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Kuriteo ajendiks on rahalise kasu saamine ning soodusteguriks on narkootikumide tarvitamine. Ohtlikkus seisneb vägivalla kasutamises ja narkootiliste ainete käitlemises. Oht on suurem, kui isikul tekivad majanduslikud raskused. või kui isik jätkab sõltuvusainete tarvitamist. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 18 %, Uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 12 %. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab vangla kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kriminaalhooldusametniku andmetel võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral elektroonilise järelevalve alla soovib kinnipeetav asuda elama aadressil xxx. Enne vangistust elas kinnipeetav samal aadressil. Tegu on kahetoalise korteriga, mille omanikuks on kinnipeetava elukaaslane xx xx. Viimane kinnitas vestluses, et suhtub Konstantin Slobodini ennetähtaegsesse vabanemisse elektroonilise järelevalve alla tema korterisse positiivselt ning annab selleks oma nõusoleku. Korteris on üldine elektriga varustatus tagatud, on olemas mobiillevi ning sobiv koht koduvalveseadme paigutamiseks. Hetkel elab kinnipeetava elukaaslane korteris üksi. 2 Kinnipeetava elukaaslane kinnitas samuti, et on valmis toetama Konstantin Slobodinit materiaalselt. xx xx töötab. Enne vangistust kinnipeetavale oli määratud xxx. Konstantin Slobodinile garanteeritakse töökohta xxx. Telefonivestlusest ettevõte juhatuse liige xx xx selgus, et Konstantin Slobodinit võetakse tööle süsteemiadministraatori ametikohale, töötasuks pakutakse esialgu miinimumpalga. Rahvastikuregistri andmetel on Kontantin Slobodini elukohaks märgitud xxx Konstantin Slobodini käitumine on olnud muutusteta alates aastast
5. Konstantin Slobodin on olnud kolmel korral määratud kriminaalhooldusele. Ühel korral kulges katseaeg kriminaalhooldusametniku arvamusel positiivselt, kahel korral pani Konstantin Slobodin katseajal toime uued kuriteod. Prokurör, kirjalikult esitatud seisukohana on prokuratuur Konstantin Slobodini vangistusest ennetähtajalisele vabastamisele vastu. KarS § 76 lg 5 kohaselt määratakse katseaeg ärakandmata karistusaja ulatuses, kuid mitte lühimana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane KarS § 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kui kahekümne neljaks kuuks. Seega kujuneks eelnimetatud süüdimõistetu katseaeg ning kriminaalhooldus käesoleval hetkel vabanedes liialt pikaks, millist ei saa lugeda otstarbekaks. Lähtudes ärakandmata karistusaja pikkusest (karistusaja lõpp on 16.07.2018) prokurör arvab, et pikaajaline katseaeg ja kriminaalhooldus süüdimõistetu K. Slobodini puhul ei ole põhjendatud. Kohtuistungil Konstantin Slobodin taotles ennetähtaegset vabastamist. Selgitas, et kahetseb tehtu ja narkootikumide tarvitamist. Vanglas läbitud sotsiaalprogrammidest ja spetsialistide abist oli palju kasu. On valmis ühiskonda tagasi integreeruma. Perekond on nõus toetama. Saab varsti 56 aastaseks. Vabaduses on olemas garanteeritud töökoht. On olemas xxx ääres, harrastab kalapüügi. Kaitsja toetas K. Slobodin’i vabastamist. Vabaduses on tal olemas töö- ja elukoht, tulevikuplaanid tehtud, lähedased toetavad. Tuleb arvestada, et uute kuritegude toimepanemise riskiprotsendid on äärmiselt madalad. Samuti puuduvad distsiplinaarkaristused. Isik on avavanglas. On motiveeritud elama seadusekuulekalt. KOHTU SEISUKOHT Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamustega, leiab, et Konstantin Slobodini tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelevalve alla vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Konstantin Slobodini isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. Viru Vangla ja kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et elektroonilise valveseadme paigaldamine elamispinnale on võimalik. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest aga nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuriteo raskus, korduvus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. 3 Tingimata tuleb pidada positiivseks ja kohus võtab antud määruse tegemisel arvesse, et Konstantin Slobodinil puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Samas ei anna see iseenesest õigust ennetähtaegsele vabastamisele. Samuti arvestab kohus sellega, et K. Slobodin on läbinud vangistuses rida sotsiaalprogramme, töötab majandusöödel, registreeritud töötukassas ja on paigutatud avavanglaosakonda. Samas ei kaalu need positiivsed asjaolud üles K. Slobodin’i varasemat käitumist ja toimepandud kuritegude raskust. Viimase kuriteo pani K. Slobodin toime katseajal. Konstantin Slobodin on korduvalt kriminaalkorras karistatud (varasemalt karistatud rahapesu grupi poolt ja narkootikumide käitlemise eest). Vangistust kannab teist korda. Viimane karistus mõisteti korduva narkokuriteo eest ja temale varasemalt mõistetud tingimuslik karistus pöörati reaalsele täitmisele. Isikut on varasemalt karistatud tingimisi vangistusega ühes allutamisega käitumiskontrollile. Vaatamata varasematele karistustele paranemise teele ei asunud ning katseajal pani toime uue samalaadse 1 astme narkokuriteo, mis viitab sellele, et ta ei ole oma eelnevast karistusest vastavaid järeldusi teinud ega suutnud katseajal tõestada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt. Vabaduses oli kinnipeetaval probleeme narkootikumide tarvitamisega ning tal võib olla tagasilanguse perioode, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Kohus võtab siinkohal arvesse positiivse iseloomustuse xxx (tl 30), kuid kohtu arvates ei ole see piisav, et tagada K. Slobodin’i edaspidine seaduskuulekas elu ja kriminaalhoolduse nõuetest kinnipidamist. Nimetatud tõendist nähtub, et aastate jooksul oli K. Slobodin koguduse liikmeks, kuid see ei takistanud tal uute kuritegude toimepanemist. Varem Konstantin Slobodin on olnud kriminaalhooldusel, mis ebaõnnestus, kuna isik pani toime uue, 1 astme kuriteo, millest võib järeldada, et ta ei ole suuteline alluma ühiskonnas kehtestatud reeglitele ning käitumiskontroll ei hoiaks Konstantin Slobodinit uute kuritegude toimepanemisest ja tema käitumine katseajal võib olla negatiivne ja kriminaalhoolduse teostamine probleemne ning kriminaalhoolduse eesmärgid jäävad täitmata. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (töö- ja elukoha olemasolu ning lähedaste toetus) ei kaalu üles tema käitumist vahetult enne vangistusse sattumist ning uue toimepandud kuriteo asjaolusid. Ka enne vangistust kinnipeetaval olid elukoht ning lähedaste toetus, võimalused seaduskuulekas käitumiseks ja karistuse kandmise võimalus vabaduses olles, kuid see ei hoidnud ära uue, tahtliku, samalaadse narkokuriteo toimepanemist. Kinnipeetav ei ole ilmselgelt isik, kes käesoleval ajal suudab kohtu poolt tema suhtes väljendatud usaldust õigustada. Arvestades kinnipeetava käitumist katseajal puudub kohtul käesoleval ajal kindel veendumus selles, et kinnipeetav suudab seekord elektroonilise järelevalve kohaldamisega katseaja läbida rikkumisteta. Piirangud, mis on seotud kriminaalhoolduse all järelevalve kohaldamisega, ei ole piisavad kinnipeetava õiguskuuleka käitumise tagamiseks. Kohus arvestab ka seda, et vanglas viibides on kinnipeetaval võimalus osaleda tööhõives ja sotsiaalprogrammides, mis suurendaks tema resotsialiseerimise võimalusi. 4 Arvestades, kuriteo korduvust ja dünaamikat ning käitumist katseajal ei ole kohtu hinnangul tema ennetähtaegne vangistusest vabastamine käesoleval ajal elektroonilise järelevalve alla õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Siinkohal märgib kohus, et K. Slobodin kannab praegu karistust korduva narkokuriteo eest, mille puhul on väga oluline näidata ühiskonnale, et narkokuriteod ei ole mingil määral tolereeritavad ja on rangelt karistatavad. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu Konstantin Slobodini vabastamisega temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Deniss Minzatov 5