järgi, Elukoht xxx, registreeritud aadressil xxx, isikukood 38803113726, EV kodanik, keskeriharidus, emakeel – vene keel, xxx Varasem karistatus: - 19.06.2012 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt
järgi,
lg 1, § 73 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 3 kuud 27 päeva katseajaga 3 aastat. Tõkend - elukohast lahkumise keeld alates 14.10.2015. Kaitsja Vandeadvokaat Galina Tšelnokova RESOLUTSIOON Tunnistada Kirill Kokurin süüdi
Arvata
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 13.10.2015 kuni 14.10.2015, so 2 (kaks) päeva, karistusaja hulka ning mõista Kirill Kokurinile lõplikult ärakandmisele 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Kohaldada
lg 1 ning mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui Kirill 1 1-16-1096 Kokurin ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
lg 3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat.
Kirill Kokurinile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
lg 1 alusel võtta Kirill Kokurinilt ära 5 (viieks) kuuks mootorsõiduki juhtimisõigus kohtuotsuse jõustumisel. Liiklusseaduse § 127 alusel on Kirill Kokurin kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Mõista Kirill Kokurinilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot, kaitsja Galina Tšelnokova poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 120 (ükssada kakskümmend) eurot, kaitsja Galina Tšelnokova poolt 10.03.2016 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 24 (kakskümmend neli) eurot. Määrata, et Kirill Kokurinil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe
tunnustel kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema 13.10.2015 kella 21.31 paiku, olles alkoholijoobes (tema väljahingatavas õhus alkoholisisaldus moodustas 0,93+/0,09 mg/L, kuid mitte vähem kui 0,84 mg/L), juhtis mootorsõidukit Hyundai Terracan registreerimismärgiga xxx, sõites sellega Narva linnas mööda Partisani tänavat. Sellise käitumisega rikkus süüdistatav Kirill Kokurin liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Joobeseisund on liiklusseaduse tähenduses alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Samuti rikkus ta sellise käitumisega liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1, mille kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks 2 1-16-1096 mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sel moel pani Kirill Kokurin toime joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise, mis on kvalifitseeritav kuriteona
Kooskõlas Kirill Kokurini, tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokurör Veronika Lauri vahel 08.02.2016 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus Kirill Kokurinile karistuseks
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 8 (kaheksa) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 13.-14.10.2015, so 2 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 7 kuud ja 28 päeva vangistust. Kohaldada § 73 lg 1 ja 3 ja mitte pöörata mõistetud karistus täielikult täitmisele, kui katseaja jooksul ei pane süüdimõistetu uut tahtlikku kuritegu. Katseajaks määrata 3 aastat.
lg 1 p 1 alusel mõista lisakaristusena Kirill Kokurinilt sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 5 kuuks. Süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad Kirill Kokurinilt väljamõistmisele sundraha ja kriminaalmenetluse kulud (kaitsja Galina Tšelnokova osutatud õigusabi eest tl. 33-34) kohtu määratud ulatuses. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1,3 määrata kohtukulude tasumine ositi tähtajaga 1 aasta. Kohtuistungil Kirill Kokurin avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.