KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Elle Kask Otsuse kuulutamise aeg ja koht 28.01.2016, Tallinn Haldusasja number 3-15-2145 Haldusasi R.U. kaebus Tallinna vangla 26.06.2015 käskkirja nr 5-2/877 tühistamiseks. Menetlusvorm Kirjalik menetlus. Menetlusosalised Kaebuse esitaja R.U. ning vastustaja Tallinna vangla, volitatud esindajad Irene Iskül, Teerika Marilin Martisen, Ave Kasvandik. Resolutsioon 1.Jätta R.U. kaebus rahuldamata. 2.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul selle avalikult teatavaks tegemisest arvates esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tallinna Ringkonnakohtule (HKMS § 180 lg 1, § 181 lg 1, § 182 lg 1). Samaks kuupäevaks tuleb apellatsioonkaebus esitada ka juhul, kui selle koostamiseks vajatakse menetlusabi. Menetlusabi taotluse ja apellatsioonkaebuse võimalike puuduste kõrvaldamise lahendab ringkonnakohus. Kui apellant ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tallinna vangla 26.06.2015 käskkirjaga nr 5-2/877 karistati R.U.t distsiplinaarkorras ametnikuga suheldes ebatsensuurse kõneviisi kasutamise eest kartserisse paigutamisega 5 ööpäevaks. Lisaks otsustati täitmisele pöörata Tallinna vangla 03.06.2015 käskkiri nr 5-2/765, millega määrati R.U.le distsiplinaarkaristuseks kartserisse paigutamine 4 ööpäevaks katseajaga 3 kuud. Käskkirja kohaselt rikkus kaebaja Tallinna vangla kodukorra punkti 1.11.1, kasutades 11.06.2015 kella 22.55 paiku öörahu ajal R. Gansoniga suhtlemisel ebatsensuurseid ja väärikust riivavaid väljendeid. 06.07.2015 esitas R.U. vaide Tallinna vangla 26.06.2015 käskkirja nr 5-2/877 kehtetuks tunnistamiseks. Tallinna vangla 07.08.2015 vaideotsusega nr 5-15/15/20162-2 jäeti R.U. vaie rahuldamata. 27.08.2015 esitas R.U. Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna vangla 26.06.2015 käskkirja nr 52/877 tühistamiseks. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD Kaebuse esitaja: Kaebaja on seisukohal, et ta ei ole käskkirjas välja toodud väljendeid kasutanud. Seda asjaolu kinnitavad ka A. L.´i ja K. K.´i kirjalikud seletused, millest nähtub, et käskkirjas kirjeldatud intsidenti ei ole toimunud. Kaebaja leiab, et vaidlustatud käskkiri on valvuri poole kallutatud ning kaebaja suhtes ebaõiglane. Lisaks pöörati vaidlustatud käskkirjaga täitmisele ka sellele eelnenud tingimisi mõistetud kartserikaristus, mis oli määratud sama valvuri poolt analoogse ettekande eest. Kaebaja vaidlustab Tallinna vangla 26.06.2015 käskkirja nr 5-2/877, kuna ei ole käskkirjas kirjeldatud rikkumist toime pannud. Vastustaja: Vangistusseaduse (VangS) § 63 lg 1 kohaselt on käesoleva seaduse, vangla sisekorraeeskirjade või muude õigusaktide nõuete süülise rikkumise eest võimalik kinnipeetavale kohaldada distsiplinaarkaristusi, milleks on noomitus, ühe lühi- või pikaajalise kokkusaamise keelamine; töölt eemaldamine kuni üheks kuuks ning kartserisse paigutamine kuni 45 ööpäevaks. Tallinna vangla kodukorra punkti 1.11.1 kohaselt on kinnipeetav kohustatud vanglateenistujatega, vangla külastajatega ning kaaskinnipeetavatega suhtlemisel järgima kõiki üldtunnustatud viisakusreegleid. Vanglateenistuse ametniku poole pöördumisel peab kinnipeetav kasutama Teievormi. Kohtumisel teenistujatega ning vanglat külastavate ametiisikutega peab kinnipeetav neid tervitama püsti seistes. Üheski vestluses ega pöördumises ei tohi kasutada ebatsensuurseid, kahemõttelisi, ähvardava sisuga ning väärikust riivavaid väljendeid. Kinnipeetava hääletoon ja kehakeel ei tohi olla agressiivsed. Tallinna vangla esimese üksuse valvuri Rita Gansoni 11.06.2015 ettekande nr 1657 kohaselt kasutas kinnipeetav R.U. 11.06.2015 kella 22.55 paiku öörahu ajal R. Gansoniga suhtlemisel ebatsensuurset väljendit „mis sa vahid, idi nahui, pašol“. Sellega rikkus R.U. Tallinna vangla kodukorra punktist 1.11.1 tulenevat keeldu kasutada suhtlemisel ebatsensuurseid ja väärikust riivavaid väljendeid. Tallinna vangla 26.06.2015 käskkirjaga nr 5-2/877 määrati R.U.le distsiplinaarkaristuseks kartserisse paigutamine viieks ööpäevaks. R.U. kandis karistuse ära ajavahemikul 05.07.2015-10.07.
- Tallinna vangla on seisukohal, et distsiplinaarmenetlus on läbi viidud kooskõlas menetlusnormidega, 26.06.2015 käskkiri nr 5-2/877 on antud kehtiva õiguse alusel ja sellega kooskõlas, proportsionaalne, kaalutlusvigadeta, vastav vorminõuetele ja sellel ei esine tühise haldusakti tunnuseid. Vastustaja märgib, et distsiplinaarmenetluse protokoll ei ole haldusakt, mis looks iseseisvalt isikule õigusi või kohustusi. R.U. on saanud 26.06.2015 distsiplinaarmenetluse protokollile vastuväiteid esitada ning ebatäpsustele protokollis tähelepanu juhtida. R. Gansoni 11.06.2015 ettekandest nr 1657 tuleb väga selgelt ja üheselt välja, et rikkumise pani toime R.U.. Vastustajale jääb arusaamatuks R.U. etteheide tunnistajatelt ütluste võtmata jätmise kohta. Vaidlustatud haldusaktist nähtuvalt on 16.06.2015 kirjalikud selgitused andnud kambrikaaslased A. L. ja K. K. Selgitused on antud menetluse käigus ja neid on tõenditena käsitletud. Seega on väide kallutatult läbi viidud menetluse kohta põhjendamatu. Kaebuse esitajat on varasemalt Tallinna vangla 03.06.2015 käskkirjaga nr 5-2/756 analoogse rikkumise eest distsiplinaarkorras karistatud ja määratud kartserikaristus katseajaga. Analoogne rikkumine sama ametnikuga seonduvalt näitab, et ebatsensuurse väljendi kasutamine ametnikuga suhtlemisel ei olnud pelgalt hetkeemotsioonidest ajendatud juhus, vaid see on kaebuse esitaja väär 2 käitumisnorm ja sihilik üleolev ja ametnikku halvustav käitumine. R.U.le katseajaga määratud karistus mõju ei avaldanud ja ta jätkas rikkumiste toimepanemist. Seetõttu oli rangema karistuse määramine õigustatud ning õiguskuulekale käitumisele suunamiseks vajalik ja eesmärgipärane. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud kaebusega ja vastustaja kirjaliku seletusega, hinnanud käesolevas haldusasjas esitatud tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses, leiab, et kaebus ei ole põhjendatud ning tuleb jätta rahuldamata. Käesolevas haldusasjas kaebuse esitaja eitab distsiplinaarsüüteo toimepanemist ning väidab, et vangla on rikkunud uurimispõhimõtet ja ei ole haldusmenetlust objektiivselt läbi viinud. Vastustaja kaebaja väidetega ei nõustu ning omakorda väidab, et kaebaja poolt distsiplinaarsüüteo toimepanemine on distsiplinaarmenetluses, mis on olnud objektiivne, õigesti tuvastatud, samuti ei ole rikutud uurimisprintsiipi ning arvestatud on kõigi asjas kogutud tõenditega. Vaidlustatud käskkirjast nähtub, et kaebaja kasutas ringkäiku teinud valvuri Rita Gansoni suhtes ebatsensuurseid ning väärikust riivavaid väljendeid. Tallinna vangla direktori 31.01.2013 käskkirja nr 20 „Tallinna Vangla kodukord“ punkti 1.11.1 kohaselt on kinnipeetav kohustatud vanglateenistujatega, vangla külastajatega ning kaaskinnipeetavatega suhtlemisel järgima kõiki üldtunnustatud viisakusreegleid. Vanglateenistuse ametniku poole pöördumisel peab kinnipeetav kasutama Teie-vormi. Üheski vestluses ega pöördumises ei tohi kasutada ebatsensuurseid, kahemõttelisi, ähvardava sisuga ning väärikust riivavaid väljendeid. Kinnipeetava hääletoon ja kehakeel ei tohi olla agressiivsed. Kaebaja suhtes läbi viidud distsiplinaarmenetluses on temale ette heidetud valvuri Rita Gansoni osas ebatsensuursete ning väärikust riivavavate väljendite kasutamist. Kohus siinkohal ei hakka üle kordama ebatsensuurseid väljendeid, mida kasutas kinnipeetav valvuriga suheldes. Kohtu hinnangul taoline kõnepruuk ei ole aktsepteeritav ning ebatsensuursete väljendite kasutamisel on kaebaja rikkunud eelviidatud kodukorra punkti 1.11.
- Distsiplinaarmenetluses on tuvastatud, et kõne all olevas intsidendis kasutas kaebaja valvuri poole pöördudes ebatsensuurseid väljendeid, mis võisid riivata valvuri väärikust. Kohus kogutud tõendite analüüsi põhjal asub seisukohale, et kaebaja rikkus Tallinna vangla direktori 31.01.2013 käskkirja nr 20 „Tallinna Vangla kodukord“ punkti 1.11.1, mille kohaselt on kinnipeetav kohustatud vanglateenistujatega suhtlemisel järgima kõiki üldtunnustatud viisakusreegleid ning ei tohi üheski vestluses ega pöördumises kasutada ebatsensuurseid, kahemõttelisi, ähvardava sisuga ning väärikust riivavaid väljendeid. Kaebaja pani sellega toime distsiplinaarsüüteo, mis on vastustaja poolt õigesti kvalifitseeritud ning ka tõendatud. Kohtule esitatud materjali põhjal leiab kohus, et vastustaja on õigesti tuvastanud distsiplinaarsüüteo toimepanemise kaebaja poolt ning see on ka piisavalt tõendatud. Samuti on vastustaja valinud toime pandud distsiplinaarsüüteole kohase karistuse. Kohus leiab, et vastustaja on distsiplinaarkaristuse valikul rakendanud õigesti diskretsiooni ning toonud välja karistuse valiku põhjendused. Vastustaja on kaalutlusõigust teostanud kooskõlas oma volituse piiride, kaalutlusõiguse eesmärgi ning õiguse üldpõhimõtetega. Kohus märgib, et kaebaja ei ole kohtule esitatud seisukohtades esile toonud selliseid asjaolusid, ning ka kohtumenetluses ei ole ilmnenud asjaolusid, mis seaksid kahtluse alla vastustaja poolt määratud karistusliigi ja määra valiku ning põhjendatuse. Kohus peab vajalikuks märkida, et kaebuse esitajat on varasemalt Tallinna vangla 03.06.2015 käskkirjaga nr 5-2/756 analoogse rikkumise eest distsiplinaarkorras karistatud ja määratud kartserikaristus katseajaga. Kohus nõustub vastustajaga, et analoogne rikkumine sama ametnikuga 3 seonduvalt näitab, et ebatsensuurse väljendi kasutamine ametnikuga suhtlemisel ei olnud pelgalt hetkeemotsioonidest ajendatud juhus, vaid see on kaebuse esitaja väär käitumisnorm ja sihilik üleolev ja ametnikku halvustav käitumine. Kohus nõustub vastustajaga ka selles, et R.U.le katseajaga määratud distsiplinaarkaristus temale mingit mõju ei avaldanud, mistõttu oli rangema karistuse määramine õigustatud ning õiguskuulekale käitumisele suunamiseks vajalik ja eesmärgipärane. Kokkuvõtvalt leiab kohus, et kaevatav käskkiri on õiguspärane ning puudub alus selle tühistamiseks. Vastavalt HKMS §-le 108 lg 1 menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Vastustaja ei ole menetluskulude hüvitamist taotlenud. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Elle Kask Kohtunik 4