) kehtestab sellise avalik-õigusliku vaidluse lahendamiseks teistsuguse menetluskorra. Kaebus tulnuks seetõttu tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, mistõttu muudab ringkonnakohus küll halduskohtu määruse põhjendusi, kuid AJ määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust. 8.
lg 1 kohaselt sätestab see seadus menetleja poolt süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise alused, ulatuse ja korra. Riigivastutuse seadust kohaldatakse süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamisele üksnes
-s sätestatud juhul (
lg 3).
sätestab, et isik võib nõuda talle menetleja poolt süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamist
-s sätestatud alustel, ulatuses ja korras.
lg 1 sätestab: „Kui menetleja rikub süüliselt menetlusõigust ja põhjustab seeläbi isikule kahju, on isikul õigus nõuda sellise kahju hüvitamist sõltumata sellest, milline on selle süüasja lõpptulemus, mille raames isikule kahju tekitati.“ Kui sellise kahju tekitab kohus, vastutab riik riigivastutuse seaduse kohaselt (
See
2. peatükis „Kahju hüvitamise alused“ paiknev säte kehtestab kriminaalmenetluses kohtu tekitatud kahju hüvitamise nõudeõiguse aluse, mitte aga kahju hüvitamise taotluse esitamise ja lahendamise korra.
eesmärk oli allutada kõik kriminaalmenetlusest tulenevad kahjunõuded kriminaalasju lahendavate kohtute pädevusse, sh juhtumid, kus väidetav kahju tekkis kohtu tegevuse või lahendi tõttu. Kohtu tekitatud kahju hüvitamise taotlus tuleb
Halduskohus ei olnud alates
jõustumisest 01.05.2015 pädev asja lahendama, kuna
kohaldatakse tagasiulatuvalt ning halduskohus polnud selleks ajaks veel jõudnud AJ kaebust menetlusse võtta (
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.