KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 16.03.2016, Rakvere kohtumaja Videokohtuistungi aeg – 10.03.2016 koht Kohtuasja number 1-14-6315 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär

§ 751

lg 3 p 2 määrata Jevgeni Gomani elektroonilise valve pikkuseks 5 (viis) kuud.

§ 76

lg 5, § 78 p 2 määrata Jevgeni Gomanile katseaeg alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni 07.02.2018, millest esimeseks 14 (neljateistkümneks) kuuks allutada Jevgeni Goman kriminaalhooldaja käitumiskontrollile. Kohustada Jevgeni Gomani katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1  elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx;  ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;  alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohustada Jevgeni Gomani katseajal järgima KarS § 75 lg 2 p 2, 21, 4, 7, 9 sätestatud järgmisi lisakohustusi:  mitte tarvitama alkoholi;  mitte omama või tarvitama narkootilisi aineid;  asuma tööle või võtma end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul alates vangistusest vabanemisest;  mitte suhtlema talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega, v.a lähisugulased ilma kriminaalhooldajalt selleks eelnevalt luba saamata;  alluma elektroonilisele valvele, olles selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Määrata Jevgeni Goman kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§ 751

lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Vabastada Jevgeni Goman karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse ärakiri saata Viru Vanglale, Jevgeni Gomanile, kaitsjale ja prokurörile. Asjaolud Viru Vangla esitas 04.02.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Jevgeni Gomani elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Maakohtu 05.11.2014 otsusega tunnistati Jevgeni Goman süüdi KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi ja karistuseks mõisteti 3 aastat 6 kuud vangistust. Jevgeni Goman tunnistati süüdi ka KarS § 214 lg 2 p 4 järgi ja karistuseks mõisteti 4 aastat vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõisteti liitkaristuseks 4 aastat vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 07.02.

1. Kinnipeetav on varasemalt kriminaalkorras karistamata, vanglas viibib esimest korda. Jevgeni Goman kannab karistust narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise, edasiandmise suures koguses grupi poolt vägivalla kasutamisega ja kannatanule varalise kahju tekitamise eest. 2 Soodusteguriks on majandusliku kasu saamine. On läbinud riigikeele A2-taseme, õpib riigikeele B1-taseme õppes, läbinud kunstipõhiste tehnikate kursuse ja töötab majandustöödel juuksurina, töökohustustesse suhtub kohusetundlikult. Käesoleval ajal osaleb sotsiaalprogrammis Õige hetk. Motivatsioonisüsteemi raames on osalenud toiduvalmistamise kursusel, jalgpalli, korvpalli, lauatennise koroona turniirides ja jooksuklubis. Hea käitumise eest vanglas on motivatsiooni süsteemi raames käinud viiel korral kodukülastusel. Kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Kinnipeetav on sisse kirjutatud aadressil xxxx. Tegemist on 2-toalise korteriga, korteri omanik on isiku vanaema. Antud elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise nõuetele, vanaema andis nõusoleku vabanemiseks ja seadme paigaldamiseks antud elukohta. Väidetavalt võlad korterimaksete osas puuduvad. Põhihariduse omandas Sillamäe Vanalinna Koolis. Koolis õppis tavaprogrammi alusel ning probleeme ei esinenud. Õppimist jätkas Ida-Virumaa Kutsehariduskeskuses automehhaaniku erialal, kuid vangistuse tõttu jäi õppimine pooleli. Isik soovib vabanemisel tingimata jätkata oma haridusteed. Ametlik töökogemus puudub, enne vangistust õppis õppeasutuses päevases õppevormis. On olemas garanteeritud töökoht xxxx, kelle juhatuse liige kinnitas telefoni teel töökoha olemasolu. Vestlusest selgus, et pakutav töökoht on püsiv ning kinnipeetav asub tööle xxxx ametikohale. Samuti on valmis lähedased kinnipeetavat rahaliselt toetama. Seisuga 05.01.2016 on tasumata võlanõudeid 5237,99 eurot, on motiveeritud võlgnevusi tasuma. Kinnipeetav on vallaline, lapsi ei ole. Tema lähedasteks on ema, vanaema, kasuisa ja tüdruksõber. Pereliikmetega suhted on head ja toetavad, suheldakse telefoni ja kokkusaamiste teel. Alaealisena on ühel korral väärteokorras AS alusel karistatud. Vanglale teadaolevalt alkoholisõltuvust ja probleemi alkoholi tarbimisega ei ole, samuti puuduvad probleemid sõltuvusainete tarvitamisega. Karistusregistri andmetel on kinnipeetavat 1-l korral karistatud väärteokorras NPALS § 15-1 alusel. Praeguse kuriteoga narkootikumide tarbimist seostada ei saa. Kinnipeetava suhtlemisoskused vastavad vanusele. Keskendub ainult heale tulemusele, arvestamata võimalikke negatiivseid tagajärgi. Eesmärgid on kindlad, soovib haridust jätkata. Praeguse kuriteo episoodi pani toime vägivalla kasutamisega. Kuritegelikke hoiakuid ei väljenda, ametnikega teeb koostööd. Kriminaalhoolduses arvel olnud ei ole. Mõistab ühiskonna reegleid, kuid tegutseb vastavalt oma vajadustele. On motiveeritud edasi elama seaduskuulekalt. Uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise kahe aasta jooksul on vangla hinnangul 12%. Eeltoodust tulenevalt toetab vangla Jevgeni Gomani tingimisi enne tähtaega vabastamist ja teeb ettepaneku määrata talle katseaeg kuni 07.02.2018 ning käitumiskontrolli pikkuseks 14 kuud. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas kohustada Jevgeni Gomanit täitma KarS § 75 lg 2 p-des 2, 21, 4, 7, 9 sätestatud lisakohustusi. Elektroonilise järelevalve kohaldamise tähtajaks teeb vangla ettepaneku 5 kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest. Prokuratuuri seisukoht Prokurör on seisukohal, et isiku tingimisi enne tähtaega vabastamine elektroonilise järelevalve alla on põhjendatud. Ta on käitunud vanglas seadusekuulekalt. Vangla iseloomustusest ei ole näha, et tal oleks välja kujunenud kuritegelikud hoiakud. Vabanemisel oleks tal olemas ka toetav võrgustik. Ta on selle kuriteo toime pannud 19-aastasena ja nüüd on ta kandnud karistusest ära 2 aastat. See aeg on noore inimese jaoks pikk aeg. Iseloomustuse kohaselt on ta 3 selle ära kandnud eeskujulikult. Vanglas rikkumisi ei ole. Ta on osalenud taasühiskonnastavates tegevustes. On motiveeritud õiguskuulekalt käituma. Uute kuritegude toimepanemise riski peetakse vähetõenäoliseks. Lisaks on tema kohta teada see, et juba enne, kui tema karistust arutati, püüdis ta oma eksimust heastada ja aitas kaasa raskema kuriteo avastamisele (tema ütlused leidsid tõendamist ja tema isa mõisteti süüdi 600 grammi amfetamiini käitlemises ja väljapressimise kaasaitamises). Prokurör toetab ka vangla poolt välja toodud käitumiskontrolli kohustusi ja elektroonilise järelevalve tähtaega 5 kuud. Maakohtu istung 10.03.2016 toimunud videokohtuistungil avaldas kinnipeetav, et selle kahe aasta jooksul, mil on vangis olnud, on ta aru saanud oma kuriteost ning teinud järeldused, et tulevikus ei soovi ta end siduda kriminaaliga. Leiab, et tal on kõik olemas, et elada normaalset elu ja mitte sattuda sellistesse situatsioonidesse. Vanglas hakkas tööd tegema selleks, et oma võlgnevusi tasuda. Tööandjaga on kokkulepitud, et esimesed neli kuud saab miinimumpalka ja kohtutäituri juures koostab võlgnevuste tasumiseks graafiku. Katseaja lõppedes hakkab saama suuremat palka. Samuti abistavad teda sugulased. Varasemalt on jäänud pooleli õpingud automehaaniku erialal, kuid saab neid Sillamäel jätkata. Selgitab, et üks eksam on vaja teha ja peale seda saab kutse kätte. Kaitsja seisukoht Kaitsja esitab iseloomustavad materjalid Jevgeni Gomani kohta sugulaste poolt, kes on vabanemisel isikule toeks - eesti keele oskuse kohta teade, et ta vanglas viibimise ajal on jõudnud B1 tasemele; tunnistused, et ta on osalenud ühiskondlikus töös ja õppinud vanglas. Need tõendavad, et karistus on oma eesmärgi saavutanud. Riigikohus on välja kujundanud praktika selles osas, et tingimisi enne tähtaega vabastamise küsimuse otsustamisel tuleb olulist tähelepanu pöörata vanglas käitumise asjaoludele. Isikul distsiplinaarkaristuste puudumine viitab tema seaduskuulekale käitumisele vanglas. Samuti tema käitumist iseloomustab aktiivine õppimine, elukutse omandamine, samuti aktiivne osalus ühiskonnaelus vanglas. Samuti on vabaduses olemas lähedaste toetus. Riigikohtu väljakujunenud praktika vabastamisel on, et kuriteo asjaolud viitavad sellele, et kuritegu on toime pandud noorena ja süüdistatav on viibinud kuriteo toimepanemise hetkel täiskasvanud, kriminaalkorras karistatud isikute mõju all. Uute kuritegude toimepanemise oht on nullilähedane. Karistus on määratud miinimumilähedane. Formaalsed eeldused on täidetud vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla. Iseloomustus, tõendid ja käitumine vanglas näitavad, et karistus on oma eesmärgi saavutanud ja ma palun Goman vabastada tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla. Maakohtu määruse põhjendused Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 3 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, tema kaitsja ning tutvunud prokuröri seisukoha ja Viru Vangla poolt esitatud materjaliga, leiab, et kinnipeetava suhtes saab käesoleval ajal pidada põhjendatuks kohaldada tingimisi enne tähtaega vabastamist ühes tema allutamisega elektroonilise valve alla, olenemata asjaolust, et isik kannab karistust raske esimese astme 4 narkokuriteo eest, kuna ainuüksi kuriteo raskus ei välista vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamist. Käesoleval juhul kaaluvad kohtu hinnangul isiku vabastamist toetavad asjaolud üles isiku vabastamist mittetoetavaid asjaolusid. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud esimest korda, vangistuses viibib ta samuti esimest korda, mistõttu võib vangistuse mõju isiku edaspidisele käitumisele pidada potentsiaalselt tugevaks. Kinnipeetava käitumisele vangistuses ei saa midagi ette heita. Ta on läbinud erinevaid taasühiskonnastavaid tegevusi, sh ta on omandanud nii riigikeele A2- kui ka B1-taseme, läbinud kunstipõhiste tehnikate kursuse, osaleb toiduvalmistamise kursustel MOT raames, samuti on osalenud jalgpalli, korvpalli, lauatennise koroona turniiridel, osaleb jooksuklubis, läbinud sotsiaalprogrammi Õige hetk kuritegeliku käitumise muutmiseks, õpib abikokaks ning töötab vanglas juuksurina, suhtudes töökohustusse kohusetundlikult. Lisaks on kinnipeetav motivatsioonisüsteemi raames käinud viiel korral kodukülastusel. Kinnipeetaval puuduvad vangistuse jooksul distsiplinaarkaristused ning ametiisikutega on koostöövalmis. Kohtu hinnangul saab eeltoodu põhjal järeldada seda, et reaalselt vangistuses viibitud aeg on täitnud oma eesmärgi ning isik on astunud konkreetseid samme õiguskuuleka elu suunas, olles juba muutunud ning edaspidigi motiveeritud muutuma. Kinnipeetaval on vabanemisel kindel alaline elukoht oma vanaemale kuuluvas korteris. Korter vastab elektroonilise järelevalve tingimustele ning vanaema on andnud nõusolu poja elama asumiseks korterisse ning seal elektroonilise järelevalve kohaldamiseks. Kinnipeetaval puudub varasem töökogemus, kuna enne vangistust õppis päevases õppes. Samuti on tal tasumata nõudeid üle 5000 euro, mida on motiveeritud tasuma. Samas on tal vabanemisel garanteeritud töökoht, millest tulenevalt ka kindel igakuine sissetulek, mis aitab isikul majanduslikult toime tulla. Samuti aitavad isiku lähedased teda vabanemisel moraalselt ja vajadusel materiaalselt. Suhted lähedastega on head, suheldakse kokkusaamiste ja telefoni teel. Iseloomustusest ei nähtu, et isikul oleks probleeme olnud alkoholi ja narkootikumide kuritarvitamisega. Vangla hinnangul on uue mitte vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosuseks kahe aasta jooksul 12%, mille puhul on tegemist madala riskiga. Kohus leiab, et uute kuritegude toimepanemise niigi madalat riski on võimalik veelgi maandada isikule kriminaalhoolduse teostamise ajaks erinevate lisakohustuste määramisega. Samuti on elektrooniline valve väga tugeva kontrollimehhanismiga, sest kriminaalhooldajal on võimalik igal ajal teada saada, kus Jevgeni Goman viibib. Kohtu arvates piirab vabanemine elektroonilise järelevalvega teataval määral kinnipeetava elu, kuid ühtlasi aitab see tal esialgu kohaneda eluga vabaduses. Kohtu hinnangul tuleks kinnipeetavale anda võimalus näidata seda, et tema käitumine ja hoiakud on vangistuses viibitud aja jooksul pöördumatult muutunud ning ta on asunud seaduskuulekale teele. Samuti toetavad kinnipeetava vangistusest ennetähtaegset vabastamist nii vangla kui ka prokuratuur. Täiendavalt märgib kohus, et vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise korral elektroonilise valve alla isik ei vabane karistusest, vaid kannab selle ära kergematel tingimustel. Vabastades kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegselt allutades ta elektroonilisele valvele ja määrates ta kriminaalhooldusele, aitab see kohtu hinnangul teda uuesti ühiskonda sotsialiseerida ning motiveerib teda hoiduma uute seadusrikkumiste toimepanekust. Samas jälgitakse kontrollnõuete ning kohtu poolt määratud kohustuste täitmist. Kohus on seisukohal, et tõhusaim viis isikuid õiguskuulekale teele tagasi aidata ja ühiskonna turvatunnet tugevdada, on vangla ja kriminaalhoolduse koostöös. 5 Kohus, arvestades isiku varasemat elukäiku, käitumist karistuse kandmise ajal ning motiveeritust loobuda kuritegelikust käitumisest, vabastab Jevgeni Gomani tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 751, 76; KrMS § 426, 432, 384,
2. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp 6