KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht 19. veebruar 2016. a, Tallinn Haldusasja number 3-16-282 Haldusasi S. M. kaebus Tallinna Vangla tegevusele Men

§ 121lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2).

ASJAOLUD

1. S. M. (kaebaja) pöördus 12.01.2016 vangla poole venekeelse taotlusega.
2. Tallinna Vangla tagastas 25.01.2016 kirjaga nr 5-18/16/1713-3 kaebaja võõrkeelse pöördumise.
3. Kaebaja esitas 27.01.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse selle peale, et Tallinna Vangla ei võimalda tal kohtuda oma elukaaslasega ega menetle tema venekeelseid kaebusi.
4. Kohus palus 09.02.2016 kohtunõudega Tallinna Vanglalt teavet eelkirjeldatud osas vaidemenetluse läbimise kohta.
5. Tallinna Vangla 12.02.2016 vastuse kohaselt ei ole kaebaja vaiet esitanud. KOHTU PÕHJENDUSED
6. Kaebaja kaebusest ja tema venekeelsest taotlusest vanglale ning vangla 25.01.2015 vastusest nähtuvalt taotles kaebaja kokkusaamist lähedasega. Vangla keeldus suuliselt kaebajale kokkusaamise võimaldamisest. Kaebaja esitas vanglale 12.01.2016 venekeelse taotluse, mille vangla tagastas.
7. Kaebaja pöördus kohtu poole kaebusega järgmises sõnastuses: „Ma leian, et minu suhtes rikutakse inimõigusi, mulle keelatakse kokkusaamisi minu lähedastega ning ei võeta vastu minu poolt kirjutatud kaebust ning mul ei ole võimalust mitte midagi saavutada.“ Kaebuse 3-16-282 sõnastusest võib järeldada, et kaebaja soovib vaidlustada kohtus vangla keeldumise ehk esitada tühistamiskaebuse.
8. Tühistamiskaebuse esitamiseks kohtule peab kaebaja olema eelnevalt läbinud kohustusliku kohtueelse vaidemenetluse (halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 47 lg 1 ja vangistusseaduse § 11 lg 5). Vangla vastusest kohtunõudele nähtub, et kaebaja ei ole selles küsimuses vanglale vaiet esitanud.

1. Kohus leiab, et kaebaja 12.01.2016 venekeelset taotlust võib tõlgendada kaebajale antud keelduva vastuse põhjendamise taotlusena. Kohus nõustub vangla seisukohaga, et tulenevalt Eesti Vabariigi põhiseaduse §-dest 6 ja 52, keeleseaduse §-st 12 ja haldusmenetluse seaduse § 20 lg-st 1 pidanuks kaebaja pöörduma vangla poole eesti keeles ning vangla ei pea lahendama võõrkeelseid taotlusi. Kaebaja 12.01.2016 taotluse puhul ei ole tegemist vaide ega kahju hüvitamise taotlusega, mille tõlkimist tulnuks vanglal justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 491 kohaselt korraldada. Vajadusel saavad aidata kaebajal tõlkekulusid kanda tema lähedased.
2. Kui tõlgendada kaebust kohustamiskaebusena vangla kohustamiseks võimaldama kaebajal lähedasega kokku saada, siis on kaebajal ka selles osas kohustuslik kohtueelne vaidemenetlus läbimata ja see takistab kaebuse menetlusse võtmist.
3. Kui tõlgendada kaebust tuvastamiskaebusena vangla keelduva otsuse õigusvastasuse tuvastamiseks, siis puudub kaebajal antud juhul kaebeõigus tuvastamisnõude esitamiseks (

§ 45

lg 2), sest tema õiguste kaitseks leidub tõhusamaid õiguskaitsevahendeid – tühistamis- ja kohustamisnõude esitamine pärast kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist.

1. Kui tõlgendada kaebust kohustamiskaebusena vangla kohustamiseks kaebaja venekeelseid taotlusi tõlkima ja menetlema või tuvastamiskaebusena vangla poolt kaebaja venekeelsete taotluste tõlkimata ja menetlemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, siis oleks selline kaebus ilmselgelt perspektiivitu ja kaebaja ei saavutaks oma eesmärki, sest vanglal puudub seadustest tulenev kohustus võõrkeelseid avaldusi menetleda ja neid tõlkida.
2. Eeltoodud põhjendustel tuleb kaebus

§ 121lg 1 p 4 ning § 121 lg 2 p-de 1 ja 2 alusel läbivaatamatult tagastada.

14.

§ 43lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. /allkirjastatud digitaalselt/ Reelika Lind Kohtunik 2