← Eesti

2-15-19230/24

Obsah (8)§ 187§ 477§ 424§ 423§ 426§ 173§ 168§ 174

VIRU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse tegemise kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamise aeg ja viis Menetluse liik Menetlustoiming 2-15-192

§ 187

lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Tsiviilasi nr 2-15-19230 ASJAOLUD AirSea OÜ esitas 21.12.2015 kohtule avalduse Rober Grupp OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Viru maakohus 30.12.2015 määrusega võttis AirSea OÜ avalduse menetlusse, määras eelistungi ajutise halduri nimetamise otsustamiseks ning kohustas AirSea OÜ-t tasuma kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks. Avaldaja tasus 11.01.2016 kohtu deposiidile 2 000 €. Rober Grupp OÜ esindaja taotlusel muutis Viru Maakohus 13.01.216 kl 13.30 kohtuistungi aega ning määras uueks kohtuistungi toimumise ajaks 04.02.2016 kl 13.30. 04.02.2016 kl 13.30 määratud kohtuistungiaeg oli muudetud seoses kohtuniku haigestumisega ja uueks kohtuistungi toimumise ajaks oli määratud 22.02.2016 kl 13.30. Avaldaja seaduslik esindaja esitas 22.02.2016 kohtule avalduse milles võtab pankrotiavalduse tagasi. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi lühend

) § 475 lg 1 p-le 122 vaatab kohus hagita menetluses läbi pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses. Pankrotiseaduse (lühend PankrS) § 3 lg 1 sätestab, et pankrotimenetlus toimub kohtu- ja kohtuvälise menetlusena. Sama paragrahvi lg 2

  1. ja
  2. lause kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Ajutise halduri nimetamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 424

lg 1 järgi hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Hagita menetluse reguleeriv

477 lg 6 sätestab, et kui hagita menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses (

424). Avalduse tagasivõtmise tagajärjeks on

§ 423lg 1 p 2 kohaselt avalduse läbivaatamata jätmine. Air

Sea OÜ on esitanud kohtule avalduse, milles võtab tagasi Rober Grupp OÜ pankroti väljakuulutamise avalduse. Rober Grupp OÜ esindaja nõustus avaldusega 22.02.2016 kohtuistungil. Kohus jätab AirSea OÜ pankrotiavaldus läbivaatamata seoses avalduse tagasivõtmisega. Vastavalt

§ 426

lg 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. 2

(3)Tsiviilasi nr 2-15-19230 MENETLUSKULUD

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 2 järgi hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Sama paragrahvi lg-st 4 tuleneb, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Lähtuvalt

§ 168lg-s 4 sätestatust jätab kohus menetluskulud avaldaja Air

Sea OÜ kanda. Vastavalt

§ 174

lg-le 1 menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Rober Grupp OÜ esindaja esitas menetluskulude nimekirja ja palus menetluskulude rahalist kindlaksmääramist. Kohus edastas nimekirja avaldajale seisukoha väljendamiseks. Kohus käesolevas kohtumääruses menetluskulusid kindlaks ei määra, kuna menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramine takistab menetlust lõpetava kohtumääruse tegemist. Selleks ajaks ei möödunud avaldajale antud tähtaeg seisukoha väljendamiseks Rober Grupp OÜ menetluskulude kohta. Vastavalt

§ 174

lg 4 esimesele lausele kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Lähtudes eeltoodust määrab kohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.