← Eesti

2-16-833/3

2-16-833 KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-16-833 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. veebruar 2016, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi Eesti Haigekassa hagi J F vastu kahju hüvitamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 155,09 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Eesti Haigekassa (rk 74000091) Hageja esindaja: Tiivi Salvan (lepinguline esindaja) Kostja: J F (IK XXX) RESOLUTSIOON
  2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  3. Välja mõista J F Eesti Haigekassa kasuks 155 (ükssada viiskümmend viis) eurot 09 senti.
  4. Jätta menetluskulud J F kanda.
  5. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
  6. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. EDASIKAEBE KORD Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja 1

(3)2-16-833 esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD
  1. Eesti Haigekassa esitas hagi J F vastu kahju summas 155,09 euro hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt tunnistati kostja Viru Maakohtu kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-157059 süüdi E M tervisekahjustuste tekitamises. Kostja teo tagajärjel pöördus kannatanud tervisekahjustuse raviks SA Narva Haigla poole. Haigekassa on võimaldanud kannatanule ravikindlustushüvitist, mida tõendavad esitatud raviteenuse arved ja töövõimetusleht. Haigekassa on võtnud kannatanult ravikindlustuse eest tasu maksmise kohustuse üle kokku summas 155,09 eurot. Kindlustusjuhtumi toimumise eest vastutab kostja. Lähtudes ravikindlustuse seadusest ja otsusest vormistas Eesti Haigekassa kostjale nõudeavalduse summas 155,09 eurot ja edastas selle kostjale. Nõudekirja on kostja kätte saanud 13.10.2015, kuid nõuet ei ole täidetud. Hageja palub kostjalt välja mõista kahju summas 155,09 eurot ning jätta menetluskulud kostja kanda.
  2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale isiklikult kätte 29.01.2016.a, mida tõendab tema allkiri /tl. 24/. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
  3. Hagiavalduses hageja ei ole teatanud, et ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus eeldab, et hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega TsMS 407 lg
  4. KOHTU PÕHJENDUSED
  5. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas rahuldamisele tagaseljaotsusega.
  6. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 2
(3)2-16-833 Kuna kostja vastust hagile ei esitanud, loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
  1. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud tõenditega tl.-5-6,9-11 ning õiguslikult põhjendatud ravikindlustusseaduse (RaKS) § 26 lg 1, võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 108 lg
  2. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
  3. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda.
  4. Hageja on avaldanud, et hagejal menetluskulud puuduvad (t.l.-4) ning seega ei määra kohus kindlaks menetluskulude rahalist suurust. Hagejale hüvitatavad menetluskulud puuduvad. (Digitaalne allkiri) Aarne Lõhmus Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.