3-15-2778/21

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Oliver Kask ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2016, Tallinn Haldusasja number 3-15-2778 Haldusasi GB kaebus Tallinna Vangla kodukorra punkti 1.12.12 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – GB; Vastustaja – Tallinna Vangla Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu
2. jaanuari
3. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus GB määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
4. Jätta GB määruskaebus rahuldamata.
5. Jätta Tallinna Halduskohtu
6. jaanuari
7. a määruse resolutsioon muutmata, muutes määruse põhjendusi. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Tallinna Vangla kodukorda lisati 31.03.2015 p 1.12.12, mille kohaselt on kinnipeetaval vanglas keelatud kasutada helistamiseks teisele kinnipeetavale väljastatud kõnekaardinumbrit. Kodukorra täiendus jõustus 01.04.
10. GB esitas 30.04.2015 Tallinna Vanglale venekeelse vaide kodukorra p 1.12.12 kehtetuks tunnistamiseks. Tallinna Vangla edastas vaide tõlkebüroole 28.09.
11. Tallinna Vangla ei edastanud pärast tõlke saamist vaiet Justiitsministeeriumile, kuna vaides esines puudusi, mis ei võimaldanud seda sisuliselt menetleda. Tallinna Vangla andis GB-le 13.10.2015 tähtaja põhjendamiseks, kuidas teisele isikule väljastatud kõnekaardinumbri kasutamise keeld tema õigusi rikub. GB esitas 20.10.2015 Tallinna Vanglale vastuse, milles väitis, et kodukorra p 1.12.12 rikub tema õigust vabalt käsutada oma isikliku kõnekaardi peal olevat raha.
12. GB esitas 21.10.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla kodukorra p 1.12.12 tühistamiseks ja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. 3-15-2778 Vaidlustatud säte keelab laenata oma kõnekaarti teistele kinnipeetavatele, kellel puuduvad telefoni kasutamiseks rahalised vahendid. Sisuliselt rikub vangla kaebaja õigust käsutada vabalt oma raha ning vangistusseaduse (VangS) § 23 lg-t
13. Samuti teostab vangla telefonikõnede kontrolli ilma kohtu loata.
14. Tallinna Vangla 28.10.2015 otsusega nr 5-15/15/13421-8 tagastati GB vaie läbivaatamatult, kuna GB ei ole vaides esinevaid puudusi sisuliselt kõrvaldanud. Kodukorra p 1.12.12 ei piira GB-l telefonikaardile laetud vahendeid enda vajadustest lähtuvalt kasutada. Vaide esitaja soov kaaskinnipeetavaid aidata ei ole asjakohane põhjendus.
15. Tallinna Halduskohus tagastas 21.01.2016 määrusega GB kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel ning jättis menetlusabi taotluse läbi vaatamata. Tallinna Vangla tagastas vaide õiguspäraselt. Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 76 lg 2 p 4 kohaselt märgitakse vaides põhjused, miks vaide esitaja leiab, et haldusakt või toiming rikub tema õigusi. Tallinna Vangla kodukorra p-s 1.12.12 on sätestatud keeld kasutada helistamiseks teisele kinnipeetavale väljastatud kõnekaardinumbrit. Kaebaja väitis vaides, et temal ei ole õigust laenata oma telefonikaarti helistamiseks teistele kinnipeetavatele. Kuivõrd vaides polnud ühtegi põhjendust selle kohta, kuidas kodukorra p 1.12.12 kaebaja enda õigusi piirab, siis ei olnud vaide sisuline läbivaatamine võimalik ning Tallinna Vangla tagastas selle õiguspäraselt. Kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast ning tema kaebus tuleb tagastada. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, jätab kohus menetlusabi taotluse riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata.
16. GB esitas halduskohtu määruse peale 04.02.2016 määruskaebuse. Tallinna Halduskohus ei pidanud 19.02.2016 põhjendatuks määruskaebust rahuldada ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
17. GB palub määruskaebuses halduskohtu 21.01.2016 määrus tühistada. Kaebaja esitas Tallinna Vanglale vaide 30.04.2015, vangla edastas vaide tõlkimisse alles 28.09.2015, takistades nii kaebajal kohtueelse menetluse läbimist. Kuigi kaebaja on 30.04.2015 vaides kõik selgelt ja arusaadavalt välja toonud, andis vangla mingil põhjusel 13.10.2015 kaebajale tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Kaebaja on vangla nõude tähtajaks täitnud. Halduskohus tegi kaebaja vaide kohta ebaõiged järeldused. Kaebaja ei ole vaides väitnud, et tal puudub õigus oma telefonikaarti teistele laenata. Vangla keelab kaebajal täielikult oma telefonikaarti teistele kinnipeetavatele üle anda. See on otsene rünne kaebaja vabaduse vastu ja vangla sekkumine kaebaja eraellu. See on kaebaja telefonikaart ja kaebaja raha, mida on õigus käsutada nii, nagu kaebaja ise vajalikuks peab. Vangla ei saa seda keelata.
18. Tallinna Vangla palub kirjalikus vastuses jätta määruskaebus rahuldamata. Kohus tagastas kaebuse õiguspäraselt. Määruskaebuse väited ei tingi selle rahuldamist. VangS § 11 lg 81 kohaselt ei ole kinnipeetaval ja vahistatul õigust pöörduda kaebusega sama vaidemenetluse eseme või kahju hüvitamise taotluse osas halduskohtu poole, kui vaie või taotlus tagastatakse põhjusel, et vaide või taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks vaides või 2