← Eesti

2-16-771/4

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-16-771 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. veebruar 2016.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi Eesti Haigekassa hagi A. G.i vastu tekitatud kahju 1 295 euro hüvitamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 1 295 eurot Menetlusosalised Hageja: Eesti Haigekassa (RK xxx) Hageja esindaja: Tiivi Salvan (volikirja alusel; e-post: tiivi.salvan@haigekassa.ee ) Kostja : A. G. (IK xxx, elukoht: xxx) RESOLUTSIOON
  2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  3. Välja mõista kostjalt A. G.ilt hageja Eesti Haigekassa kasuks tekitatud kahju summas 1 295 (üks tuhat kakssada üheksakümmend viis) eurot.
  4. Menetluskulud jätta kostja A. G.i kanda.
  5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele. EDASIKAEBAMISE KORD Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes 1

(3)Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 125 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD
  1. Eesti Haigekassa esitas hagi A. G.i vastu kahju summas 1295 euro hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt tunnistati kostja A. G. Viru Maakohtu kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-13-6496 süüdi Jelena Siniojale tervisekahjustuste tekitamises. Kostja teo tagajärjel pöördus kannatanud tervisekahjustuse raviks SA Ida- Viru Keskhaigla poole. Haigekassa on võtnud kannatanult ravikindlustuse eest tasu maksmise kohustuse üle kokku summas 1295 eurot. Kindlustusjuhtumi toimumise eest vastutab kostja. Lähtudes ravikindlustuse seadusest ja otsusest vormistas Eesti Haigekassa kostjale 15.09.2015 nõudeavalduse summas 1295 eurot. Nõue on kostjale edastatud 22.09.2015 ning seisuga 18.01.2016 on nõue täitmata täies ulatuses. Hageja palub kostjalt välja mõista kahju summas 1295 eurot ning jätta menetluskulud kostja kanda.
  2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 03.02.2016.a. isiklikult. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
  3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg
  4. KOHTU PÕHJENDUSED
  5. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
  6. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 2
(3)
  1. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud ravikindlustusseaduse (RaKS) § 26 lg 1, võlaõigusseaduse (VÕS) § § 100, § 101, §
  2. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
  3. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.