← Eesti

2-15-13995/21

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht 15. märts 2016, Tartu Tsiviilasja number 2-15-13995 Tsiviilasi Korte

) tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 135

lg 1 kohaselt algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Sama paragrahvi lõike 2 järgi lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel.

§ 136

lg 6 kohaselt, kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev ajavahemiku viimasel päeval.

§ 137

lg 1 järgi, kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades või suuremates ajaühikutes arvutatava tähtajaga, möödub tähtaeg tähtpäeva saabumise päeval kell 24.00, kui seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilasja nr 2-15-13995 toimikust nähtub, et Viru Maakohtu

  1. veebruari 2016 otsus toimetati S. Dubrovskaja lepingulisele esindajale Liudmila Bogdanovale kätte elektrooniliselt avaliku e-toimiku kaudu
  2. veebruaril 2016 kell 14.59 (tl 98). Seega hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema alates
  3. veebruarist 2016 ja lõppes
  4. märtsil
  5. S. Dubrovskaja apellatsioonkaebus saabus kohtule
  6. märtsil
  7. Seega on apellatsioonkaebus esitatud TsMS § 632 lg-s 1 sätestatud tähtaega ületades. S. Dubrovskaja lepingulise esindaja väide, et esindaja sai maakohtu otsuse kätte
  8. veebruaril 2016, on vastuolus avaliku e-toimiku andmetega ja arvestamisele ei kuulu.
  9. Apellatsioonkaebus tagastatakse koos lisadega S. Dubrovskajale TsMS § 638 lg 4 alusel ja TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.