lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse 750 euro nõudes sh põhiosa 304, 54 eurot, intress 28, 44 eurot perioodi 11.08.2014-10.09.2014 eest ja sissenõutavaks muutunud viivis 417, 02 eurot. Kohus võttis hagi 07.12.2015 määrusega menetlusse ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai hagimaterjalid kätte isiklikult allkirja vastu 18.01.2016 (tl 41). Vastuse esitamise tähtajaks oli 01.02.2016. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kohtu põhjendused Kohus tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (
lg 1 ja 3).
Kohus leiab, et sissenõutavaks muutnud viivise välja mõistmine põhinõuet ületavas osas ei ole põhjendatud, sh. ei ole hageja tõendanud põhivõlga ületava viivise sissenõudmiseks põhivõlga ületava kahju olemasolu. Riigikohus on leidnud, et hea usu põhimõtte kohaldamine on õiguse kohaldamine, mida kõigi astmete kohtud saavad teha
lõike 7, § 652 lõike 8 ja § 688 lõike 2 kohaselt poolte õiguslikest väidetest sõltumata (RKTKo 3-2-1-43-13 p 14). VÕS § 6 lg 2 kohaselt on viivise välja mõistmata jätmine võimalik ka kohtu algatusel, kui see oleks hea usu põhimõttest lähtuvalt vastuvõetamatu. Viivise ebamõistlikule suurusele võib viidata ainuüksi asjaolu, kui viivis ületab kordades põhinõuet (RKTKo 3-2-1-162-12 p 20). Kohus leiab, et viivise nõudmine põhinõuet ületavas osas on hea usu põhimõtte vastane. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega osaliselt ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks 11.03.2014 sõlmitud laenulepingu nr 657838 võlgnevuse kokku 637, 52 eurot sh laenu põhiosa 304, 54 eurot, intressi 28, 44 eurot perioodi 11.08.2014-10.09.2014 eest ja sissenõutavaks muutunud viivise samas ulatuses kui laenu põhiosa, so. 304, 54 eurot. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 2/3 2-15-17889
Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (
Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (
Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (
lg 4).
lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Hageja palub välja mõista kostjalt hagi esitamisel tasutud riigilõivu 125 eurot. Kuna kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega, mõistab kohus välja kostjalt hageja kasuks menetluskuluna hagi esitamisel tasutud riigilõivu 700 eurot ja viivise väljamõistetud menetluskuludelt (700 eurolt) viivis menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Viivitamatu täitmine Vastavalt
lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks. Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3/3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.