) § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. 5.
lg 1 kohaselt võib isik kaebusega kohtusse pöörduda üksnes oma õiguste kaitseks.
lg 2 järgi võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguste kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid.
lg 4 sätestab, et tuvastamiskaebuses selgitatakse lisaks
Kuna kaebaja on esitanud tuvastamisnõude, tuleb kontrollida ka
lg-s 2 sätestatud tuvastamiskaebuse piiranguid, s.t tõhusama õiguskaitsevahendi olemasolu. 7. Kaebusest ei nähtu, et Keskkonnaameti arvamuse järgselt oleks ehitusloa andmise haldusmenetlus lõppenud kaebaja õigusi piirava haldusakti andmisega või menetlustoiminguga, mida peaks saama vaidlustada enne lõpliku haldusakti andmist. Ehitusseadustiku § 48 lg 2 kohaselt ei ole ehitusloa andmise menetluses antud arvamusel lõpliku haldusakti andmise menetluses siduvat tähendust, kuna ehitusloa andjal on õigus jätta ka esitatud arvamus arvestamata. Kuivõrd ehitusloa andjal on õigus jätta esitatud arvamus arvestamata, siis ei ole praegusel juhul Keskkonnaameti arvamuse alusel välistatud ka ehitusloa andmine, kuna haldusorganil on kohustus uurida välja kõik asjas tähtsust omavad asjaolud, koguda tõendeid, mis on lubatavad ka kohtumenetluses, sh kuulata üle tunnistajaid. Kohtumenetluse eesmärgiks ei ole haldusmenetluse tarvis faktiliste asjaolude tuvastamine olukorras, kus neid on võimalik tuvastada ka haldusmenetluse käigus. 8.
lg 1 p-s 6 sätestatud kohtu volitus faktilise asjaolu tuvastamiseks on kasutatav üksnes juhul, kui seadus välistab haldusorgani poolt kindlat liiki tõendite kogumise. Ehitusloa andmise menetluses ei ole faktiliste asjaolude välja selgitamist või tõendite kogumist mingilgi viisil piiratud. Kohus märgib, et haldusmenetluse seaduses sätestatud regulatsioon võimaldab kaebajal oma õigusi kaitsta efektiivselt haldusmenetluses, esitades vajadusel omapoolseid seisukohti ja vastuväiteid muu hulgas ka kinnistul ehituskeeluvööndi olemasolu kohta (haldusmenetluse seaduse § 40). Samas tuleb arvestada asjaoluga, et ehituskeeluvöönd on looduskaitseseadusest (LKS § 35 lg 1 p 2 kooskõlas § 5 lg-ga 1) tulenev omandiõiguse kitsendus (asjaõigusseaduse § 140 ja § 141) ning selle kehtimiseks ei ole vajalikud täiendavad kanded keskkonnaregistris või Maa-ameti vastavas kaadrirakenduses. Seega tuleb kaebajal ära oodata haldusmenetluse lõpptulemus ning õigusi piirava või rikkuva haldusakti korral vaidlustada see kas vaidemenetluses või kooskõlas
9. Eelnevale tuginedes tagastab kohus R.V. kaebuse
lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal on tõhusamaks õiguskaitsevahendiks haldusmenetluse läbimine. Kooskõlas
lg 5 p-ga 2 ei tagastata kaebuselt tasutud riigilõivu, kui kohus tagastab kaebuse
10.
lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. /Allkirjastatud digitaalselt/ Kristina Maimann 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.