KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Tallinna Halduskohus Monika Laatsit 11.03.2016, Tallinn 3-16-500 RESOLUTSIOON 1. Rahuldada esialgse õiguskaitse taot

§ 249

lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Sama paragrahvi lõike 3 järgi arvestab kohus esialgse õiguskaitse määruse tegemisel avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi. Esialgset õiguskaitset võib

§ 249lg 5 kohaselt kohaldada ka pärast haldusorganile vaide esitamist.

1. Taotleja on esitanud 11.03.2016 Maanteeametile 01.03.2016 kirja peale vaide. Seega on esialgse õiguskaitse taotlus lubatav.
2. Kui taotlejale kuuluv sõiduk kustutatakse liiklusregistrist, ei ole tal võimalik sõidukit õiguspäraselt kasutada (liiklusseaduse § 76), seega on taotlejal esialgse õiguskaitse vajadus. Vaidlust ei saa pidada ilmselgelt perspektiivituks, sest Maanteeameti kirjast ei selgu, milliste 1 valeandmete esitamist taotlejale ette heidetakse ning seetõttu pole käesolevas menetlusstaadiumis ka võimalik kontrollida, kas liiklusregistrist kustutamine on õigustatud või mitte. Asjas ei nähtu ülekaalukat avalikku või kolmandate isikute huvi kustutada taotlejale kuuluv sõiduk registrist enne, kui taotleja on saanud Maanteeametile anda sisulised selgitused võimaliku valeandmete esitamise kohta ning Maanteeamet on saanud teha kaalutletud otsuse. Kui Maanteeamet kustutab sõiduki liiklusregistrist, ei saa taotleja seda kasutada ning uue registreerimisega kaasneksid taotlejale mh rahalised kohustused riigilõivu näol (riigilõivuseaduse § 218). Kohus kontrollis enne määruse tegemist, et taotluse esemeks olevat sõidukit ei ole praegu veel liiklusregistrist kustutatud. Eeltoodut arvestades rahuldab kohus esialgse õiguskaitse taotluse ja keelab Maanteeametil Best Vision OÜ-le kuuluva sõiduki Porsche Panamera Diesel registreerimismärgiga 170BPM liiklusregistrist kustutamise.
3. Kohus selgitab, et taotluse kiireloomulisuse tõttu ei küsinud kohus enne taotluse lahendamist Maanteeameti seisukohta (

§ 252lg 1).

Kohus otsustas esialgse õiguskaitse kohaldamise üle piiratud aja ja teabe tingimustes ning asjaolude muutumisel võib kohus menetlusosalise taotluse alusel või oma algatusel esialgse õiguskaitse määruse igas menetlusstaadiumis tühistada või seda muuta (

§ 253lg 1).

Seega kui Maanteeametile on teada esialgse õiguskaitse kohaldamist mõjutavad olulised asjaolud, tuleb sellest viivitamata teada anda ja siis on kohtul võimalik ümber hinnata ka kaebaja esialgse õiguskaitse vajadus. 7. Vaidemenetluse käigus tehtud esialgse õiguskaitse määrus kehtib kuni: 1) vaide esemeks olevas nõudes halduskohtule kaebuse esitamise tähtaja lõpuni, kui selle tähtaja jooksul kaebust ei esitata; 2) kohtuotsuse jõustumiseni või kaebuse tagastamise või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise määruse jõustumiseni, kui vaide esemes olevas nõudes esitatakse tähtaegselt halduskohtule kaebus (

§ 249lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Monika Laatsit 2