2-14-20456/35

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2016 Tartu Tsiviilasja number 2-14-20456 Tsiviilasi Viljar Krohvi hagi Merike Hainsalu vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
2. detsembri 2015 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Merike Hainsalu apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (kostja): Merike Hainsalu (isikukood XXXXXXX), esindaja advokaat Marko Paabumets Vastustaja (hageja): Viljar Krohv (isikukood XXXXXXXX), esindaja Jaanika Reilik Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Merike Hainsalu apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu
3. detsembri 2015 otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus tagastatuks Merike Hainsalule. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. ASJAOLUD
4. Merike Hainsalu esitas
5. jaanuaril 2016 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu
6. detsembri 2015 otsuse peale. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
7. Ringkonnakohus leiab, et Merike Hainsalu apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu
8. detsembri 2015 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole. Käesolevas tsiviilasjas on hagihinnaks 1064,61 eurot (
10. oktoobri 2014 kohtuistungil vähendas hageja oma nõuet, I kd tl 85-87). Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võetakse § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Edasikaebamise korra ja tähtaja märkimine maakohtu otsuse resolutsioonis ei ole võrdsustatav TsMS § 442 lg-s 10 nimetatud maakohtu loaga otsuse edasikaebamiseks. Otsuselt nähtuvalt ei ole maakohus TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust.
11. Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Kuivõrd kaebus on ringkonnakohtule esitatud elektrooniliselt, siis loeb ringkonnakohus kaebuse käesoleva määrusega apellandile tagastatuks.
12. Ringkonnakohus selgitab, et apellandil on TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel õigus taotleda ringkonnakohtult apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson